Определение Томского областного суда от 30 сентября 2020 года №33а-2492/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-2492/2020
от 30 сентября 2020 г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Кущ Н.Г., Бондаревой Н.А.
при секретаре Шнайдер К.А..,
с участием прокурора Кофман Е.Г.,
помощник судьи И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-2224/2020 по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Бутнарчуку Виктору Георгиевичу о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 18 сентября 2020 г.,
заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Шамина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кофман Е.Г. полагавшего решение суда законным и обоснованным,
установила:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование - УМВД России по Томской области) обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с административным иском к Бутнарчуку В.Г., в котором просит с целью исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации продлить срок содержания гражданина Республики Молдова Бутнарчука В.Г., родившегося /__/, уроженца Республики Молдова, в специальном учреждении "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области" по адресу: г. Томск, пер.Карский, д.23а, на срок до 16.12.2020г.
В обосновании требования указано, что УМВД России по Томской области принято решение о депортации за пределы Российской Федерации гражданина Республики Молдова Бутнарчука В.Г. на основании п.11 ст.31 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от 19.12.2018 N 8342-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы". В целях исполнения решения о депортации решением Октябрьского районного суда г.Томска от 31.12.2019 Бутнарчук В.Г. помещен в специальное учреждение "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области" до 31.03.2020. Решениями Октябрьского районного суда г.Томска от 31.03.2020, 29.06.2020 срок его пребывания в специальном учреждении продлен до 16.09.2020. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Бутнарчук В.Г. не имеет. С целью исполнения решения о депортации в отношении Бутнарчука В.Г. в республику Молдова 31.07.2020 организовано его доставление в аэропорт "Домодедово", однако административный ответчик отказался проследовать на борт самолета, следовавшего рейсом г. Домодедово Московская область - г. Кишинев Республика Молдова, пояснив, что в Республике Молдова его жизни угрожает опасность, так как он ранее являлся участником боевых действий на территории Донецкой Народной Республики. Пограничным контролем принято решение о возвращении Бутнарчука В.Г. сотрудникам УВМ УМВД России по Томской области, в последующем административный ответчик доставлен в специальное учреждение "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области". В настоящее время решается вопрос о депортации административного ответчика в Донецкую Народную Республику.
В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по Томской области Шамин А.А. административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном иске; административный ответчик Бутнарчук В.Г. с административным иском не согласился, ссылался на длительность пребывания в специальном учреждении; прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении административного иска.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Шамин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что 25 декабря 2019 г. в отношении Бутнарчука В.Г. принято решение о депортации за пределы Российской Федерации; в настоящее время законные основания для пребывания на территории Российской Федерации у Бутнарчука В.Г. отсутствуют. Ссылаясь на положения статей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. N 114-ФЗ, пункты 9, 11 и 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115, статью 23 и главу 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что срок содержания гражданина Республики Молдова Бутнарчука В.Г. в специальном учреждении "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области" на срок до 16 декабря 2020г. подлежит безусловному продлению с целью его депортации с территории Российской Федерации. Указывает, что с учетом принятого Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федераций в получении разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации Бутнарчуку В.Г. будет отказано; срок содержания в специализированном учреждении подлежал продлению, поскольку отсутствие денежных средств могли подтолкнуть его на совершение противоправных действий.
На основании части 1 статьи 307, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика Бутнарчука В.Г., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).
В силу положений части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 27 того же Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, не исполнивший вышеназванную обязанность, подлежит депортации.
В соответствии с пунктами 11, 12 данной статьи случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
При этом исполнение решения о депортации (реадмиссии) иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы и в отношении которого вынесено решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31, пункт 5 статьи 32.2 названного закона).
Таким образом, единственным правовым основанием для помещения иностранного гражданина, лица без гражданства в специальное учреждение является решение о депортации последнего. При этом помещение иностранного гражданина, лица без гражданства в специальное учреждение не является мерой ответственности за нахождение на территории Российской Федерации без законных на то оснований, а является лишь мерой, направленной на обеспечение исполнения решения уполномоченного органа о депортации иностранного гражданина.
При этом в силу части 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду предоставлено право по результатам рассмотрения по существу административного искового заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение, принять решение об удовлетворении административного иска или об отказе в его удовлетворении.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 13 марта 2014 г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 22 января 2015 г.), Бутнарчук В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.24-25).
19 декабря 2018 г. Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение N 8342-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Молдова Бутнарчука В.Г. (л.д.23).
25 декабря 2019 г. УМВД России по Томской области в отношении административного ответчика принято решение о депортации за пределы Российской Федерации - в страну гражданской принадлежности Республику Молдова (л.д.12-14).
Данные решения административным ответчиком не оспорены и в установленном порядке не отменены.
31 декабря 2019 г. Бутнарчук В.Г. освобожден по отбытии срока наказания (л.д.18).
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 31 декабря 2019 г. административный ответчик в целях исполнения решения о депортации помещен в специальное учреждение "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области" по адресу: г.Томск, пер.Карский, 23а на срок до 31 марта 2020 г. (л.д.33).
Решениями того же суда от 31 марта 2020 г., 29 июня 2020 г. срок содержания Бутнарчука В.Г. в специальном учреждении "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области" неоднократно продлевался, в последний раз до 16 сентября 2020 г. (л.д.38-39, 44-45).
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для продления срока содержания административного ответчика в специальном учреждении, исходя из того, что ранее принятое решение о депортации административного ответчика в Республику Молдова не исполняется, а решение о депортации Бутнарчука В.Г. в Донецкую Народную Республику отсутствует.
Выводы суда мотивированы и изложены в решении и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.
Как следует из материалов дела, 14 января 2020 г. и 04.06.2020 г. УМВД России по Томской области направлены письма консулу Республики Молдова в г.Москва с просьбой оказать содействие в оформлении свидетельства на возвращение в Республику Молдова гражданину Республики Молдова Бутнарчуку Виктору, на которые 3 июня 2020 г. консульством Республики Молдова в Российской Федерации направлено свидетельство на возращение в Республику Молдова на имя Бутнарчука В.Г.
Из письменных доказательств следует, никем не оспорено, что административный ответчик отказался покинуть территорию Российской Федерации и выехать в страну гражданской принадлежности Республику Молдова по причине того, что в Республике Молдова его жизни угрожает опасность, так как он ранее являлся участником боевых действий на территории Донецкой Народной Республики. Пограничным контролем принято решение о возвращении Бутнарчука В.Г. сотрудникам УВМ УМВД России по Томской области, в последующем административный ответчик доставлен в специальное учреждение "Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области". В настоящее время решается вопрос о возможности депортации административного ответчика в Донецкую Народную Республику.
Из изложенного следует, что срок пребывания Бутнарчука В.Г. в специальном учреждении на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в общей сложности составил более восьми месяцев.
При этом решения о депортации Бутнарчука В.Г. в Донецкую Народную Республику не имеется, а ранее принятое решение о его депортации в страну национальной принадлежности не исполняется.
Продление срока содержания Бутнарчука В.Г. в специальном учреждении при таких обстоятельствах противоречит общим принципам и нормам международного права, а также правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.
Так, исходя из положений статей 3, 8 и 9 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948г. и пункта "а" части 1 статьи 5 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами стран, в которой они проживают и статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г., право человека на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург, 16 сентября 1963 г.), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. предусмотрена возможность лишения свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.
Европейский Суд по правам человека в постановлениях неоднократно указывал на то, что любое лишение свободы будет оправданным только до тех пор, пока рассматривается вопрос о депортации или экстрадиции. Если такие действия не осуществляются с должной тщательностью, содержание под стражей перестает быть дозволительным. Национальные власти обязаны рассмотреть вопрос о том, является ли выдворение реальной перспективой, является ли помещение иностранного гражданина в Центр временного содержания реальной перспективой и оправданным, или продолжает оставаться таковым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 сентября 2014г. N 1830-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.
Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина и не может расцениваться как мера наказания.
Учитывая длительность нахождения Бутнарчука В.Г. в специальном учреждении; неисполнение решения о депортации за пределы Российской Федерации - в страну гражданской принадлежности Республику Молдова от 25 декабря 2019 г.; отсутствие сведений уполномоченного органа о принятии решения о депортации в Донецкую Народную Республику и реальной возможности его исполнения, продление срока пребывания Бутнарчука В.Г. в специальном учреждении не является обоснованным.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, какие-либо данные, указывающие на то, что, находясь вне специального учреждения, Бутнарчук В.Г. намерен заниматься противоправной деятельностью или уклонится от исполнения решения о депортации не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска является законным и обоснованным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены решения суда; безусловные основания отмены решения суда (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не установлены.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 сентября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка