Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2492/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-2492/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Ихисеевой М.В.,
при секретаре Петровой Е.М.,
с участием прокурора Болдоевой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия к Драчникову В.В. об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Драчникова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Драчникова В.В. сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установив административные ограничения в отношении Драчникова В.В.:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Драчникова В.В. сроком на 8 лет, установив административные ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 ч. до 06.00 ч; запрета выезда за пределы Республики Бурятия; обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование иска указано, что Драчников В.В. осужден 31.10.2013 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Срок наказания истекает ... Преступление, за которое осужден Драчников В.В., в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор. Присутствует вероятность совершения повторных преступлений.
В судебном заседании первой инстанции, представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить.
Драчников В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, был не согласен с характеристиками и признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Прокурор Сметанина И.Г. полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, с установлением срока административного надзора сроком на 3 года; возложением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 24.00 ч. до 06.00 ч.; явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.
Районный суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Драчников В.В. просит изменить решение суда в части, исключив ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 24.00 ч. до 06.00 ч. ссылаясь на отсутствие постоянного места жительства.
В заседании судебной коллегии Драчников В.В. не явился, ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС не заявлял.
Заслушав заключение прокурора Болдоевой Э.В., полагавшей решение суда законным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.
Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны быть указаны, в том числе - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 2013 г. Драчников В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Совершенное преступление Драчниковым В.В. относится к категории особо тяжких преступлений, постановлением исправительного учреждения, Драчников В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении Драчникова В.В. должен быть установлен административный надзор. Судебная коллегия соглашается и с административными ограничениями, установленными ему. При установлении конкретного административного ограничения суд руководствовался положениями Федерального закона N 64-ФЗ, ч. 8 ст. 272 КАС РФ и правильно учитывал конкретные обстоятельства по делу.
При этом определение конкретного срока административного надзора в пределах, предусмотренных законом, и установление конкретных административных ограничений является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.
Срок административного надзора и административные ограничения, установленные в отношении Драчникова В.В., определены в соответствии с положениями ст. ст. 4 и 5 Закона.
Установление административного надзора преследует не цель наказания, а цели предупреждения совершения Драчниковым В.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.
Ссылка в жалобе на отсутствие постоянного места жительства не может служить основанием для отмены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 24.00 ч. до 06.00 ч.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения решения суда.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба может быть подана в 8- Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
