Дата принятия: 07 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2492/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2019 года Дело N 33а-2492/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Качура И.О., Русецкой А.А.,
при секретаре Косенковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабенко Богдана Олеговича об отмене регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва Жакиса Ильи Сергеевича
по апелляционной жалобе Бабенко Б.О. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 18 июня 2019 года N 1497/81вн-19-5 на 08 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.
Постановлением Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии от 01 июля 2019 года N 10/63 сформирована окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа N 11 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва (л.д. 35-36), на которую постановлением от 01 июля 2019 года N 10/34 возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 (л.д. 38-39).
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 24 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва (далее - окружная избирательная комиссия) от 25 июля 2019 года N 10/2 Жакис И.С., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 24 (л.д.11).
Бабенко Б.О., зарегистрированный кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска по этому же избирательному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить регистрацию кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва Жакиса И.С. по основанию подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), в связи с проведением кандидатом Жакисом И.С. предвыборной агитации с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, что выразилось в использовании в печатном агитационном материале кандидата изображения, исключительные права на которое в силу авторства принадлежат иным лицам, не дававшим Жакису И.С. согласия на использование результатов их творческой деятельности.
В суд первой инстанции административный истец Бабенко Б.О. и представитель заинтересованного лица Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного разбирательства дела не просили. Представитель Бабенко Б.О. - С административный иск поддержал. Административный ответчик Жакис И.С. требования не признал. Представитель окружной избирательной комиссии Д полагал административный иск обоснованным.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Бабенко Б.О. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права.
Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором поданы письменные возражения.
В суд апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела - Бабенко Б.О., представители окружной избирательной комиссии и Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии, об отложении разбирательства дела не просили.
Представитель административного истца - С апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Административный ответчик Жакис И.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Прокурора Кисленко И.Л. полагала решение суда законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан" регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу), в случае несоблюдения кандидатом (избирательным объединением) ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 данного Федерального закона.
В силу пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Согласно части 2 статьи 1259, части 1 статьи 1300, части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются аудиовизуальные и фотографические произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа их выражения.
Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
Статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "С" в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения.
Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли (часть 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, несоблюдение условий такого использования квалифицируются судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Судом установлено, что кандидатом Жакисом И.С. выпущен печатный агитационный материал - газета (буклет) на 4 страницах, с названием "Давайте познакомимся кандидат в депутаты по 24 городскому округу Илья Жакис", изготовленный ИП Ф, тиражом 2000 штук, оплаченный за счет средств избирательного фонда кандидата.
Административный иск. мотивирован тем, что кандидатом в депутаты Жакисом И.С. допущены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в использовании административным ответчиком без согласия правообладателей в вышеназванном агитационном материале объекта интеллектуальной собственности, а именно, фотографии с изображением проекта ЖК "Аралия", расположенного на пересечении улиц Максима Горького и Больничной в городе Южно-Сахалинске, размещенной на Интернет-сайтах - http://dom008.ru/о-проекте/; https://realty.yandex.ru/yuzno-sahalinsk/kupit/novostrojka/araliya/?id=1986525#description; https://avatars.mds.yandex.net/get-altay/1886119/2a0000016ae8ea15eb15edea5a1fe7e5de0a/XXL. При этом в нижней части проектов Яндекс содержится латинская литера "С", помещенная в окружность, что, по мнению заявителя, означает невозможность использования размещенных на сайте объектов без согласия правообладателя.
Разрешая спор, суд не усмотрел в действиях кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва Жакиса И.С. нарушений законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены его регистрации.
С таким выводом соглашается судебная коллегия, так как сведений о том, кто является автором использованного фотоизображения либо правообладателем исключительного права на него, суду первой инстанции не представлено. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.
Суд правильно отверг довод стороны административного истца о знаке охраны авторского права, установив, что данный знак помещен не на спорной фотографии, а охраняет правообладание поисково-информационной программой "Яндекс.Недвижимость" и разработанный сервис по ее применению.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о несоблюдении кандидатом в депутаты Жакисом И.С. в период агитации требований законодательства об интеллектуальной деятельности.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые требуют проверки, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.
Кроме того судебная коллегия отмечает невозможность отмены решения суда с учетом установленных законом сроков рассмотрения и разрешения споров о защите избирательных прав граждан в период избирательной кампании.
Так, согласно части 6 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об отмене регистрации кандидата, поступившая в период избирательной кампании до дня голосования, рассматривается судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата может быть отменена судом апелляционной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования.
Поскольку голосование по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва назначено на 08 сентября 2019 года, в настоящее время при любых обстоятельствах принятие решения об удовлетворении заявленных требований в силу прямого запрета закона невозможно.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабенко Богдана Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
