Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2492/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-2492/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Хухры Н.В.,
при секретаре Лютовой В.С.,
с участием представителя административного ответчика УФССП по Новгородской области Зарядовой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. административное дело по апелляционной жалобе Корольковой Е.Л. на решение Новгородского областного суда от 27 июня 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в Новгородский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований Королькова Е.Л. указала, что решением Солецкого районного суда Новгородской области от 17 января 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, постановлено обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Васильеву Е.В. устранить допущенные нарушения прав административного истца Корольковой Е.Л. в части соблюдения законодательства об исполнительном производстве путем вынесения нового постановления в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд об исполнении решения суда. Названное решение не было исполнено добровольно в установленный судом срок до 02 марта 2018 года и по истечении года со дня истечения срока, установленного для исполнения судебного акта, а также на время подачи настоящего административного иска. Неисполнение судебного решения от 17 января 2018 года существенно нарушает права и законные интересы административного истца и её детей на получение алиментов в установленные законом сроки и размере. С учетом изложенного Королькова Е.Л. просила о взыскании с административных ответчиков компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 07 июня 2019 года к участию в данном деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ в Новгородской области.
Решением Новгородского областного суда от 27 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Корольковой Е.Л. отказано.
В апелляционной жалобе Королькова Е.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие отказа в удовлетворении иска нормам материального права.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов Российской Федерации считает приведенные административным истцом доводы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика УФССП по Новгородской области Зарядову М.Р., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
В разъяснениях, изложенных в пунктах 40 и 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Судом установлено и усматривается из материалов административного дела, что в отделе судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов находится исполнительное производство <...> о взыскании с Королькова И.Л. алиментов на содержание несовершеннолетних детей Королькова Л. и Королькова А. в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 1/2 МРОТ, подлежащих индексации, начиная с 25 января 2010 года и по день совершеннолетия Королькова Л.; после чего взыскание производить ежемесячно в размере 1/12 заработка и (или) иного дохода Королькова И.Л. и в твердой денежной сумме в размере 0,6 МРОТ, подлежащих индексации, по день совершеннолетия Королькова А..
Указанное исполнительное производство передано из Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу в отдел судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 19 июня 2017 года, в связи с установлением места регистрации и жительства должника Королькова И.Л. по адресу: <...>.
В ноябре 2017 года в отдел судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов поступило заявление (ходатайство) Корольковой Е.Л. от 22 ноября 2017 года, которое содержало просьбу об исключении адреса должника Королькова И.Л.: <...> из всех исполнительных производств и соответствующих постановлений (запросов и сообщений и т.п.) и направлении всех процессуальных постановлений по рассмотрению жалоб, ходатайств и т.п. по адресу: <...>; а также содержало просьбу об установлении адреса проживания, нахождения Королькова И.Л. в г. Санкт-Петербурге путем непосредственного очного опроса Королькова И.Л. (с предоставлением с его стороны соответствующих юридических оснований проживания по этим адресам).
Данное ходатайство Корольковой Е.Л. рассмотрено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Васильевой Е.В., о чем вынесено постановление от 05 декабря 2017 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
21 декабря 2017 года Королькова Е.Л. обратилась в Солецкий районный суд Новгородской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Васильевой Е.В. об оспаривании бездействия по порядку и срокам рассмотрения вышеуказанного ходатайства Корольковой Е.Л. и вынесения постановления от 05 декабря 2017 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 17 января 2018 года по делу N2а-79/2018 административные исковые требования Корольковой Е.Л. удовлетворены и постановлено:
признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Васильевой Е.В. по порядку и срокам принятия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 05 декабря 2017 года незаконными;
постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Васильевой Е.В. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 05 декабря 2017 года отменить;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Васильеву Е.В. устранить допущенные нарушения прав административного истца Корольковой Е.Л. в части соблюдения законодательства об исполнительном производстве, путем вынесения нового постановления в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, а также в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд об исполнении решения суда.
На основании решения Солецкого районного суда Новгородской области от 17 января 2018 года по административному делу N 2а-79/2018, вступившего в законную силу 20 февраля 2018 года, выдан исполнительный лист серии ФС N <...>.
Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области) Шамовой M.Л. на основании данного исполнительного листа 27 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство N<...>.
Вступившим в законную силу определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 22 июня 2018 года указанный исполнительный лист отозван из МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ввиду его ничтожности (недействительности).
28 июня 2018 года в связи с отзывом исполнительного листа серии ФС N <...> по административному делу N 2а-79/2018 исполнительное производство N<...> окончено соответствующим постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой M.Л.
Из материалов административного дела N2а-79/2018 также установлено, что 27 августа 2018 года в Солецкий районный суд Новгородской области из ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области поступили сведения об исполнении решения Солецкого районного суда Новгородской области от 17 января 2018 года по делу N2а-79/2018, что подтверждено представленной в суд копией постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкой А.Н. от 17 августа 2018 года, вынесенного во исполнение указанного судебного решения о рассмотрении ходатайства Корольковой Е.Л. от 22 ноября 2017 года.
Согласно данному постановлению и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Потоцкой А.Н. от 17 августа 2018 года ходатайство Корольковой Е.Л. удовлетворено и постановлено: исключить адрес (должника Королькова И.Л.) <...> из всех исполнительных производств и соответствующих постановлений (запросов и сообщений и т.п.) с направлением всех процессуальных постановлений по рассмотрению жалоб, ходатайств и т.п. по адресу: <...>; а также принято решение опросить Королькова И.Л. на предмет установления его фактического проживания в г. Санкт-Петербурге (с предоставлением с его стороны соответствующих юридических оснований проживания по этим адресам).
Копия постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкой А.Н. от 17 августа 2018 года о рассмотрении ходатайства Корольковой Е.Л. от 22 ноября 2017 года направлено в адрес Корольковой Е.Л. почтой 20 августа 2018 года (почтовый идентификатор <...>). Корольковой Е.Л. не представлено доказательств невозможности получить копию этого постановления.
Административным истцом Корольковой Е.Л. не оспорен тот факт, что 17 августа 2018 года и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкой А.Н. в рамках исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 17 января 2018 года вынесено новое постановление о рассмотрении ходатайства Корольковой Е.Л. от 22 ноября 2017 года.
Учитывая, что решением Солецкого районного суда Новгородской области от 17 января 2018 года по делу N2а-79/2018 постановлено исполнить данное решение в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение вступило в законную силу 20 февраля 2018 года, соответственно, подлежало исполнению до 02 марта 2018 года. Однако решение было исполнено 17 августа 2018 года, что составило 05 месяцев и 15 дней.
Доводы Корольковой Е.Л. о том, что решение Солецкого районного суда Новгородской области от 17 января 2018 года по делу N2а-79/2018 не исполнено до настоящего времени судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и не учитывают то обстоятельство, что указанным судебным решением от 17 января 2018 года должностное лицо ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов было обязано устранить допущенные нарушения прав административного истца Корольковой Е.Л. путем вынесения нового постановления, что и было сделано и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкой А.Н. 17 августа 2018 года.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в решении Солецкого районного суда Новгородской области от 17 января 2018 года по делу N2а-79/2018 суд, признав постановление судебного пристава-исполнителя от 05 декабря 2017 года незаконным, отменив его с возложением обязанности вынести новое постановление, вместе с тем, не предрешал результаты рассмотрения ходатайства Корольковой Е.Л. и не предписывал должностным лицам ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов совершать иные процессуальные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Королькова И.Л.
Также судом первой инстанции была признана несостоятельной и ссылка административного истца Корольковой Е.Л. на бездействие должностных лиц ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов при выяснении места жительства (пребывания) должника Королькова И.Л., поскольку, как установлено, данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по административному делу N2а-79/2018 по административном иску Корольковой Е.Л. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Васильевой Е.В. об оспаривании бездействия по порядку и срокам рассмотрения вышеуказанного ходатайства Корольковой Е.Л. и вынесения постановления от 05 декабря 2017 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), т.е. при вынесения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 17 января 2018 года не давалась оценка действиям (бездействию) должностных лиц ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов в связи с установлением адреса должника по исполнительному производству.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание содержание принятого по делу судебного акта от 17 января 2018 года, а также содержание ходатайства Корольковой Е.Л. от 22 ноября 2017 года и постановления должностного лица ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов от 17 августа 2018 года, общую продолжительность производства по исполнению решения суда от 17 января 2018 года, которая не превысила 6 месяцев, а также отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих недостаточность и неэффективность действий, осуществляемых ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов в целях своевременного исполнения судебного постановления, суд пришел к выводу, что длительность исполнения вышеуказанного судебного акта не является чрезмерной, не содержит признаки нарушения требования разумного срока и не нарушила право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
При таком положении суд первой инстанции, руководствуясь требованиями части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пунктов 40 - 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пришел к выводу об отсутствии оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Судебная коллегия находит необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на анализе исследованных доказательств, мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского областного суда от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
