Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-249/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-249/2021
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей: Малыгиной Г.В., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Мищанчук М.В.,
рассмотрела в открытом заседании административное дело по апелляционным жалобам Иванова С.А. и УФССП России по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 октября 2020 г. по административному иску Иванова С.А. к УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотреть заявления, произвести индексацию задолженности по алиментам, наложить арест и принять меры к немедленному исполнению судебного решения.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N 2 УФССП России по Псковской области Груздова А.А. и представителя УФССП России по Псковской области Михайловой В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Визичканича Н.В. - Андреевой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов С.А. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области и судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова N 2 УФССП России по Псковской области Груздову А.А. о признании незаконными:
действий судебного пристава исполнителя по занесению сведений об отмененном постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Нестеровой Е.Н. от 12 февраля 2019 г. в электронную базу под наименованием "платежный документ от 07 ноября 2019 г. на сумму 34 577,30 руб.",
действий судебного пристава исполнителя по вынесению постановления N 60045/19/345385 от 07 ноября 2019 г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;
бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению указанного постановления от 07 ноября 2019 г. и по непредупреждению должника Визичканича Н.В. об уголовной ответственности;
обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявления от 28 декабря 2018 г. и 05 декабря 2019 г., в том числе об индексации задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ростом МРОТ, о наложении ареста на имущество;
обязании принять все возможные меры для немедленного исполнения решения суда.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП г. Пскова N 2 УФССП России по Псковской области на исполнении находится исполнительное производство, предметом которого является взыскание с Визичканича Н.В. в пользу Иванова С.А. задолженности по алиментам в размере 1/6 часть всех видов дохода за период с 06 июля 2015 г. по 02 апреля 2016 г.
11 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, определена сумма взыскания 87 388,44 руб.
В связи с систематическими задержками перечисления денежных средств, отсутствием постановлений об индексации задолженности и увеличением взыскания с военной пенсии должника до 70%, а также отсутствием ответа на обращение взыскателя от 15 августа 2019 г., представитель истца обратился в службу судебных приставов и узнал, что в электронную базу ОСП неправомерно внесены сведения "платежный документ от 07 ноября 2019 г. на сумму 34577,3 руб.".
05 декабря 2019 г. представитель взыскателя обратилась в ОСП г. Пскова N 2 с заявлением об отмене учтенного в электронном виде платежного документа от 07 ноября 2019 г., повторном вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 70% и направлении его немедленно в ПАО "Сбербанк России", об индексации задолженности по алиментам, обращении взыскания на иные доходы должника (от сдачи жилья в аренду), о наложении ареста на имущество и привлечении должника к уголовной ответственности по статье 157 УК РФ.
Однако, при очередном обращении в ОСП г. Пскова N 2 представителю взыскателя стало известно о вынесении 07 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем постановлений, которые не были направлены взыскателю, в частности, об освобождении из под ареста мобильного телефона должника, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на доходы должника не были направлены в ПАО "Сбербанк России".
Поскольку судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по исполнению решения суда, подлежащего немедленному исполнению, причиняя имущественный вред взыскателю и препятствуя прохождению ему необходимого курса лечения, Иванов С.А. обратился с настоящим административным иском.
Административный истец Иванов С.А. и его представитель Бардин В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова N 2 УФССП России по Псковской области Груздов А.А. с административным иском согласился в части, полагая обоснованным лишь требование об обязании рассмотреть заявления. Пояснил, что Визичканичем Н.В. были представлены квитанции об уплате Иванову С.А. денежных средств в счет задолженности по алиментам. Поскольку расчет задолженности по алиментам был произведен без подтвержденных должником выплат, он внес сведения о постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району от 12 февраля 2019 г. в электронную базу под наименованием "платежный документ". Отметил, что в настоящее время исполнительное производство в отношении Визичканича Н.В. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области Стратюк С.П. с административным иском не согласилась, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованное лицо Визичканич Н.В. в судебное заседание не явился, его представитель Андреева Н.Н. возражала относительно исковых требований. Указала, что внесение сведений о платежном документе от 07 ноября 2019 г. на сумму 34 577,3 руб. было произведено судебным приставом-исполнителем в связи с предоставлением Визичканичем Н.В. платежных документов, о правомерности действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 32 г. Пскова от 28 мая 2020 г., согласно которому размер первоначальной задолженности по алиментам, подлежащий взысканию с Визичканича Н.В. составлял 56 418,32 руб., по состоянию на 11 февраля 2020 г. переплата составляла 36 631,81 руб.
Решением Псковского городского суда от Псковской области от 22 октября 2020 г. административный иск Иванова С.А. удовлетворен частично, на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N 2 УФССП России по Псковской области Груздова А.А. возложена обязанность рассмотреть заявление Иванова С. А. от 05 декабря 2019 г., в остальной части заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Иванов С.А. просит отменить решение суда, полагает его неправильным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что не все выводы соответствуют обстоятельствам дела, часть обстоятельств, имеющих существенное значение, не доказана, ряд обстоятельств определено неверно.
В апелляционной жалобе УФССП России ставится вопрос об отмене судебного решения, так как в решении не указано в какой именно части удовлетворен иск, какие действия/бездействие судебного пристава признаны незаконными.
Лица, участвующие в рассмотрении настоящего административного дела, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились административный истец Иванов С.А. и заинтересованное лицо Визичканич Н.В.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения письменного ходатайства Иванова С.А. об отложении судебного разбирательства, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание Ивановым С.А. и его представителем Ивановой И.А. не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (пункт 1 статьи 218 КАС РФ).
Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N 30 г. Пскова от 04 октября 2018 г. с Визичканича Н.В. в пользу Иванова С.А. взысканы алименты за период несовершеннолетнего возраста последнего с 06 июля 2015 г. по 02 апреля 2016 г. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода.
28 декабря 2018 г. Иванов С.А. обратился в ОСП N 2 г. Пскова с заявлением, в котором просил возбудить исполнительное производство в целях исполнения судебного решения, рассчитать задолженность по алиментам, направить исполнительный лист для немедленного исполнения в ПАО "Сбербанк России", проиндексировать и взыскать задолженность, перечислив на указанные в заявлении реквизиты и принять меры в целях обеспечения исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N 2 УФССП России по Псковской области от 11 января 2019 г. возбуждено исполнительное производство N 1093/19/60045-ИП, произведен расчет задолженности по состоянию на 11 января 2019 г. в размере 87 388,44 руб.
Визичканич Н.В. представил судебному приставу-исполнителю платежные документы, не учтенные при расчете задолженности.
12 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД г. Пскова и Псковского района УФССП России по Псковской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Визичканич Н.В. по квитанциям (распискам) уплатил 58 214,72 руб., окончательный размер задолженности по состоянию на 12 февраля 2019 г. составляет 29 173,72 руб.
Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району от 20 мая 2019 г. удовлетворена жалоба Иванова С.А., отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2019 г.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2019 г. снят арест с мобильного телефона должника, отменены меры по обращению взыскания на доходы (пенсию), причитающиеся должнику в связи с фактическим исполнением задолженности, и взыскание исполнительского сбора с должника, указано, что по состоянию на 07 ноября 2019 г. задолженность по исполнительному производству составляет 34577,3 руб.
05 декабря 2019 г. Иванов С.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил отменить внесение в электронную базу сведений о наличии платежного документа от 07 ноября 2019 г. на сумму 34577,3 руб., вынести постановление о взыскании задолженности по алиментам в размере 70% от военной пенсии должника, проиндексировать задолженность, наложить арест на имущество должника, привлечь должника к ответственности по статье 157 УК РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2019 г. вновь обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах 34 577,30 руб., для производства удержаний суммы долга ежемесячно в размере 70%.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2020 г. определена переплата задолженности в размере 36631,81 руб.
Согласно решению мирового судьи судебного участка N 32 г. Пскова от 28 марта 2020 г., оставленному без изменения апелляционным определением Псковского городского суда Псковской области от 17 сентября 2020 г., размер первоначальной задолженности по алиментам, подлежащий взысканию с Визичканича Н.В., составлял 56 418,32 руб., размер переплаты задолженности по состоянию на 11 февраля 2020 г. - 36 631,81руб.
20 июля 2020 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя, имеющейся в материалах дела (т.2 л.д. 39), Визичканичем Н.В. перечислено в пользу Иванова С.А. в счет погашения задолженности 93050,13 руб.
Постановляя оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что решением мирового судьи судебного участка N 32 г. Пскова от 28 мая 2020 г. установлен размер задолженности, подлежащий взысканию с должника, - 56418,32 руб., что указывает на неверность установления первоначального расчета задолженности в размере 87388,44 руб., следовательно внесение судебным приставом - исполнителем в электронную базу сведений об установлении постановлением от 12 февраля 2019 г. задолженности в размере 29173, 72 руб. не нарушает прав истца, соответствует размеру задолженности. Кроме того, суд указал, что правомерно постановление от 07 ноября 2019 г. по отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с фактическим погашением задолженности. Соответственно, являются правомерными действия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в ПАО "Сбербанк России" постановления от 06 декабря 2019 г. об обращении взыскания на пенсию должника. Отсутствуют основания для предупреждения должника об уголовной ответственности, поскольку взыскатель является совершеннолетним, нетрудоспособным не признан, должник ранее к административной ответственности за неуплату алиментов не привлекался. На основании заявления Иванова С.А. от 28 декабря 2018 г. возбуждено исполнительное производство, что свидетельствует о его фактическом рассмотрении.
В связи с изложенным, суд удовлетворил только требование об обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление Иванова С.А. от 05 декабря 2019 г., поскольку оно в нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не было рассмотрено в установленный срок, ответ Иванову С.А. не был дан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом удовлетворяет требования и принимает решение о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из этого, для удовлетворения требований Иванова С.А. необходимо установить два обстоятельства: совершение судебным приставом-исполнителем действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
Как указано выше, на момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий и бездействия, а именно: по внесению сведений об отмененном постановлении судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2019 г. в электронную базу под наименованием "платежный документ от 07 ноября 2019 г. на сумму 34 577,30 руб.", по вынесению постановления от 07 ноября 2019 г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, по ненаправлению указанного постановления от 07 ноября 2019 г. и по непредупреждению должника Визичканича Н.В. об уголовной ответственности, должником была выплачена задолженность в полном размере - 56 418,32 руб., следовательно, оспариваемые действия и бездействие судебного пристава-исполнителя прав взыскателя не нарушают, соответственно, их нельзя признать незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В силу пункта 5 данной нормы должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Вопреки данным требованиям закона заявление Иванова С.А. от 05 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Груздовым А.А. не рассмотрено, что подтверждено им в судебном заседании, следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению данного заявления является незаконным.
То обстоятельство, что исполнительное производство окончено в настоящее время, по мнению судебной коллегии, не является препятствием для обязания судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Поскольку в заявлении Иванова С.А. поставлен вопрос об индексации задолженности, не рассмотрение которого может повлечь неблагоприятные для административного истца последствия, то суд правомерно обязал судебного пристава-исполнителя рассмотреть указанное заявление.
Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Псковской области являются обоснованными, поскольку в силу пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд, удовлетворяя иск, признает бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку в мотивировочной части решения суд первой инстанции сделал вывод о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с нерассмотрением заявления, то судебная коллегия полагает возможным уточнить резолютивную часть судебного решения.
Апелляционная жалоба Иванова С.А. подлежит оставлению без внимания, поскольку в нарушение пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ она не содержит основания и доводы, на основании которых апеллянт считает решение суда неправильным.
Поданные в суд апелляционной инстанции Ивановым С.А. письменные ходатайства отставлены судебной коллегией без удовлетворения, поскольку определение мирового судьи судебного участка N 32 г. Пскова от 28 мая 2020 г. о возвращении встречного искового заявления, о приобщении которого к материалам дела просит Иванов С.А., не отвечает признакам относимости, а для истребования из ОСП г. Пскова N 2 расчета задолженности по алиментам отсутствуют основания в связи с его наличием в материалах настоящего дела.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 22 октября 2020 г. оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть и изложив 2 абзац следующим образом:
"Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N 2 УФССП России по Псковской области Груздова А.А. по нерассмотрению заявления Иванова С.А. от 05 декабря 2019 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N 2 УФССП России по Псковской области Груздова А.А. рассмотреть заявление Иванова С.А. от 05 декабря 2019 г. в установленный законом срок".
Апелляционные жалобы Иванова С.А. и УФССП России по Псковской области оставить без удовлетворения.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев.
Мотивированная часть определения изготовлена 24 февраля 2021 г.
Председательствующий
И.М. Панов
Судьи
Г.В. Малыгина
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
