Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 января 2021 года №33а-249/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33а-249/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Сидоренко Е.А., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Давыдова Андрея Станиславовича к ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными
по апелляционной жалобе Давыдова А.С.
на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Давыдова Андрея Станиславовича к ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдов А.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.
Требования мотивировал тем, что в 2015 году отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. <дата> в отношении административного истца был составлен акт проведения личного обыска (досмотра), в котором отражен факт изъятия представителями административного ответчика запрещенного к хранению и изъятию предмета - газовой зажигалки. С данным актом истец ознакомлен впервые <дата>.
В связи с тем, что акт, с которым истец не был ознакомлен, послужил основанием для наложения на административного истца дисциплинарного наказания, просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в не ознакомлении под роспись с актом от <дата> о проведении личного обыска (досмотра), восстановить пропущенный срок для обращения с иском в суд.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Давыдов А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального и материального права. Указывает на то, что отказывая в восстановлении срока, суд посчитал недоказанным то, что копию акта о проведении личного обыска он впервые увидел 09.10.2019. Однако в силу объективных причин он не мог представить такие доказательства, поскольку расписка о направлении ему судом апелляционной инстанции копии документов, в том числе и упомянутого акта находится в материалах административного дела N, доступа к которому у него не было. Кроме того, суд не направил ему копию возражений административного ответчика и не проверил, сделал ли это сам административный ответчик, чем нарушил требование ст. 135 КАС РФ.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).
В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела в 2015 году Давыдов А.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
<дата> во время досмотра Давыдова А.С. сотрудниками исправительного учреждения установлено наличие запрещенного к хранению осужденным предмета - газовой зажигалки, о чем составлен акт, что послужило основанием для привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток.
Давыдов А.С. обращался с административным иском в суд об оспаривании указанного дисциплинарного взыскания.
Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от <дата> исковые требования Давыдова А.С. о признании незаконными постановлений и действий по не предоставлению информации удовлетворены. Данным решением установлено, что оспариваемое постановление было объявлено истцу <дата>, с которым он ознакомлен в день его вынесения, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Красноярского краевого суда от <дата> решение Свердловского районного суда г.Красноярска от <дата> отменено. В удовлетворении административных требований Давыдова А.С. к ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений начальника ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20.11.2015 о водворении его в ШИЗО на 13 суток, о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе в строгие условия содержания отказано.
С настоящим административным иском истец обратился в суд <дата>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения с иском в суд, Доказательств невозможности обращения с административным иском о признании действий (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в не ознакомлении под роспись с актом от <дата> о проведении личного обыска (досмотра) незаконными в установленный законом срок, уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку оспариваемый акт был составлен сотрудниками исправительного учреждения непосредственно с участием административного истца в день проведения личного досмотра вещей и предметов осужденного и является одним из доказательств совершения Давыдовым А.С. дисциплинарного проступка, за совершение которого он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток, оценка которому была дана в рамках рассмотрения административного дела об оспаривании Давыдовым А.С. постановления начальника ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата>, ввиду чего довод апелляционной жалобы об ознакомлении истца с актом от <дата> только после направления ему судом апелляционной инстанции копий материала по административному делу является несостоятельным, подлежит отклонению.
Ссылка в апелляционной жалобе на не направление ему судом письменных возражений на исковое заявление не является основанием для отмены судебного решения и не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, а именно положений ст. 135 КАС РФ, поскольку возражения в письменной форме относительно заявленных требований были приобщены по ходатайству ответчика в судебном заседании в день рассмотрения административного иска по существу.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова А.С.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка