Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33а-249/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33а-249/2021
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Вилер А.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Андреевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Пащенко Л.Г. к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области Павляк Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия
по апелляционной жалобе Пащенко Л.Г. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 28 января 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
Пащенко Л.Г. обратилась в Ольский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области), судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области Павляк Е.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении своевременной оценки арестованного недвижимого имущества должника, в непринятии по исполнительному производству N 8422/16/49003-ИП к оценщику ООО "ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ" мер за нарушение сроков оценки, ненаправлении Пащенко Л.Г. копий заключения оценщика по результатам отчета об оценке и постановления об оценке имущества или имущественных прав, непередаче имущества должника на реализацию, непроведении торгов в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации, ненаправлении Пащенко Л.Г. предложения оставить имущество за собой.
В обоснование административного иска указала, что в производстве Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области находилось исполнительное производство N 8422/16/49003-ИП о взыскании с ООО "Золотой якорь" в ее пользу задолженности.
27 мая 2020 года исполнительное производство N 8422/16/49003-ИП прекращено в связи с исключением должника ООО "Золотой якорь" из Единого государственного реестра юридических лиц.
По данному исполнительному производству оценка арестованного имущества производилась ООО "ОценкаСтройКонсалдинг-ДВ" более шести месяцев, однако судебным приставом-исполнителем Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области Павляк Е.Г. к оценщику ООО "ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ" не приняты меры, в том числе административные, за нарушение сроков оценки.
В нарушение частей 4, 6 статьи 85, частей 7, 11 статьи 87, части 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель: не направил Пащенко Л.Г. копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения, копию постановления об оценке имущества или имущественных прав не позднее дня, следующего за днем его вынесения; не передал специализированной организации для реализации имущество должника в течение 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию; не провел торги в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; не направил Пащенко Л.Г. предложение оставить имущество за собой.
Решением Ольского районного суда от 28 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Пащенко Л.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что исполнительное производство N 8422/16/49003-ИП было объединено в сводное исполнительное производство N 2814/13/03/49-СД, в связи с чем обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя было допущено в рамках указанного сводного исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав материалы сводного исполнительного производства N 2327/15/49003-СД и материалы административного дела N 2а-2070/2020, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Как следует из материалов дела и материалов сводного исполнительного производства N 2327/15/49003-СД, исполнительное производство N 8422/16/49003-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области Н. 5 августа 2016 года на основании исполнительного листа ФС N 002801512, выданного 9 июня 2016 года Ольским районным судом Магаданской области о взыскании в пользу Пащенко Л.Г. с должника ООО "Золотой якорь" задолженности по оплате услуг представителя в размере 55 890 руб. 00 коп.
В рамках исполнительного производства N 8422/16/49003-ИП арест и оценка имущества должника ООО "Золотой якорь" не производились.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области Павляк Е.Г. от 6 января 2018 года исполнительное производство N 8422/16/49003-ИП, а также, среди прочих, исполнительное производство N 2327/15/49003-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 2327/15/49003-СД.
Как следует из административного дела N 2а-2070/2020, исполнительное производство N 2327/15/49003-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области 26 марта 2015 года на основании исполнительного листа ФС N 001478306 (364), выданного 17 февраля 2015 года Ольским районным судом Магаданской области о взыскании в пользу Пащенко Л.Г. с должника ООО "Золотой якорь" неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 1 619 617 руб. 60 коп.
31 марта 2016 года в рамках исполнительного производства N 2327/15/49003-СД на недвижимое имущество ООО "Золотой якорь", расположенное по адресу: <адрес>, наложен арест.
Специалист ООО "ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ" привлечен для оценки арестованного имущества должника 28 июня 2019 года.
10 августа 2020 года Пащенко Л.Г. обратилась в Ольский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области Павляк Е.Г., УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области Павляк Е.Г., выразившегося в непроведении своевременной оценки арестованного недвижимого имущества должника, в непринятии по исполнительному производству N 2327/16/49003-ИП к оценщику ООО "ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ" мер за нарушение сроков оценки, ненаправлении Пащенко Л.Г. копий заключения оценщика по результатам отчета об оценке и постановления об оценке имущества или имущественных прав, непередаче имущества должника на реализацию, непроведении торгов в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации, ненаправлении Пащенко Л.Г. предложения оставить имущество за собой.
Решением Ольского районного суда от 2 сентября 2020 года, принятым по административному делу N 2а-2070/2020, в удовлетворении административного иска Пащенко Л.Г. отказано. Данное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловано и вступило в законную силу 15 октября 2020 года.
В настоящем деле Пащенко Л.Г. предъявлен административный иск к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области Павляк Е.Г., УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области Павляк Е.Г., выразившегося в непроведении своевременной оценки арестованного недвижимого имущества должника, в непринятии по исполнительному производству N 8422/16/49003-ИП к оценщику ООО "ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ" мер за нарушение сроков оценки, ненаправлении Пащенко Л.Г. копий заключения оценщика по результатам отчета об оценке и постановления об оценке имущества или имущественных прав, непередаче имущества должника на реализацию, непроведении торгов в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации, ненаправлении Пащенко Л.Г. предложения оставить имущество за собой.
Учитывая, что исполнительные производства N 8422/16/49003-ИП и N 2327/15/49003-ИП 6 января 2018 года объединены в сводное исполнительное производство N 2327/15/49003-СД, административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное с момента привлечения по сводному исполнительному производству оценщика ООО "ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ" (28 июня 2019 года), судебная коллегия приходит к выводу о том, что предмет и основания настоящего административного иска тождественны предмету и основаниям административного иска Пащенко Л.Г., разрешенного в административном деле N 2а-2070/2020.
В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах решение Ольского районного суда от 28 января 2021 года подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194, статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 28 января 2021 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Пащенко Л.Г. к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области Павляк Екатерине Григорьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия прекратить.
Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
