Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 февраля 2019 года №33а-249/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 33а-249/2019
"15" февраля 2019 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Смирновой В.М. на определение Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2018 года,
установила:
13 декабря 2018 года Смирнова В.М. обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к судье Московского городского суда С.О.В.. об оспаривании вынесенного последней определения от 26 ноября 2018 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В заявлении указывалось, что оспариваемое постановление противоречит уголовно-процессуальному законодательству и нарушают права административного истца.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2018 года Смирновой В.М. отказано в принятии ее административного искового заявления.
Принятое решение мотивировано тем, что поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе, Смирнова В.М., указывая на незаконность оспариваемого определения, просит его отменить.
В жалобе указывается, что доводы, изложенные ею в административном исковом заявлении, не были упомянуты в оспариваемом определении и соответственно не получили правовой оценки. Кроме того, настоящее исковое заявление рассмотрено и разрешено судьей фактически по существу и вне рамок судебного заседания.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему материалов, Смирнова В.М. ставит под сомнение законность разрешения ее кассационной жалобы судьей Московского городского суда Свиренко О.В. как по существу, так и по форме принятого по итогам изучения жалобы документа.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
При этом в силу ст. ст. 9, 10, 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Таким образом, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства. Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий суда и судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей.
Кроме того, как правильно указано в обжалуемом определении, возможность самостоятельного обжалования постановления судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не предусмотрена.
На основании ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Констатировав указанные выше обстоятельства, судья пришел к правомерному выводу о том, что в принятии административного искового заявления Смирновой В.М. надлежит отказать по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 128 КАС РФ.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой В.М. без удовлетворения.
председательствующий: М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка