Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 25 июня 2019 года №33а-2490/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33а-2490/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Сметаниной О.Н.,




судей


Елсукова А.Л.,







Степановой Е.А.,




рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 мая 2019 года, которым постановлено апелляционную жалобу С. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 апреля 2019 оставить без движения, предоставить срок для исправления недостатков,
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л.,
установила:
11 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г. Кирова принято решение по административному делу по административному иску С. к МИФНС России N 14 по Кировской области, которым С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании регистрации НТ СТ N 1 в качестве юридического лица незаконной, снятии с регистрационного учета, признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, имеющих право действовать от имени НТ СТ N 1, признании незаконным бездействия по неисключению из ЕГРЮЛ сведений о НТ СТ N 1.
07 мая 2019 года в Октябрьский районный суд г. Кирова поступила апелляционная жалоба С. на указанное решение.
08 мая 2019 года судьей Октябрьского районного суда г. Кирова постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы С. без движения по причине приложения заявителем к жалобе ее копий в количестве, меньшем, чем число лиц, участвующих в деле (три копии вместо четырех).
В частной жалобе С. просит отменить определение судьи от 08.05.2019. В обоснование жалобы, указывая на то, что ИФНС России по г. Кирову отношения к рассмотренному Октябрьским районным судом г. Кирова делу не имеет, ее прав и обязанностей решение суда не затрагивает, полагал, что требование о предоставлении копии жалобы для указанного органа ему предъявлено необоснованно. Кроме того, считает неправомерным требование о предоставлении копии жалобы для Ч.., поскольку ее полномочия в качестве представителя НТ СТ N 1 в ходе рассмотрения дела судом проверены не были.
В силу ст.315, гл.33 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
При подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1 ст. 300 КАС РФ).
Оставляя апелляционную жалобу С. без движения, судья исходил из того, что в нарушение ч.5 ст. 299 КАС РФ количество копий жалобы не соответствовало числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем в обжалуемом определении указал, что административному истцу необходимо представить копию апелляционной жалобы для заинтересованного лица.
Из материалов административного дела следует, что административным ответчиком по делу является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области. В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены Некоммерческое товарищество "Садоводческое товарищество N 1" и Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области. Сведений о привлечении иных лиц материалы дела не содержат.
Согласно апелляционной жалобе С. и определению об оставлении ее без движения, жалоба была представлена автором в суд с приложением трех ее копий.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о представлении заявителем недостаточного количества копий апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным.
В связи с изложенным, вывод судьи о возложении на административного истца обязанности по представлению четвертой копии апелляционной жалобы и оставление по данному основанию апелляционной жалобы С. без движения судебная коллегия находит противоречащими положениям Кодекса административного судопроизводства РФ.
Учитывая, что судьей районного суда допущены ошибки в применении норм процессуального права, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не может быть признано законным и подлежит отмене ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для оставления апелляционной жалобы С. без движения.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 мая 2019 года отменить.







Председательствующий:


Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка