Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2019 года №33а-2490/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-2490/2019
судья Порошина Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" УФСИН России по <адрес> к Гончарову П. И. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Гончарова П.И.,
на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Заявление ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Гончарова П. И. удовлетворить частично.
Установить над Гончаровым П. И. административный надзор сроком на шесть лет, то есть до <Дата>, а также следующие административные ограничения:
- обязательная явка четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запрет выезда за пределы <адрес>;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев, связанных с работой;
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Гончарова П. И. на учёт в отделе полиции по месту жительства".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гончарова П.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело Nа-2490/2019
судья Порошина Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" УФСИН России по <адрес> к Гончарову П. И. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Гончарова П.И.,
на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Заявление ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Гончарова П. И. удовлетворить частично.
Установить над Гончаровым П. И. административный надзор сроком на шесть лет, то есть до <Дата>, а также следующие административные ограничения:
- обязательная явка четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запрет выезда за пределы <адрес>;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев, связанных с работой;
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Гончарова П. И. на учёт в отделе полиции по месту жительства".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> администрация ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Гончарова П.И., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>.
Участвующий в судебном заседании прокурор Хусаева Б.Б. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить.
Административный ответчик Гончаров П.И. требования административного искового заявления признал частично, а именно просил уменьшить срок административного надзора и количество обязательных ежемесячных явок на регистрацию.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Гончаров П.И. выражает несогласие с решением районного суда в части установления ему административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, считает, что такое количество явок на регистрацию будет препятствовать работе и социальной адаптации. Обращает внимание на факт своего трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, его работа будет связана с постоянными выездами за пределы <адрес> и <адрес>, что осталось без внимания суда первой инстанции. Оспаривая имеющуюся в деле характеристику своей личности со стороны администрации исправительного учреждения, указывая на то, что не состоял на каких-либо профилактических учетах, просит решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> изменить, а именно снизить срок установленного в отношении него административного надзора, а количество обязательных явок на регистрацию уменьшить до одного раза в месяц.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Гончаров П.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес> в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Прокурор прокуратуры <адрес> Выскубова С.А. в заключении полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гончарова П.И. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав позицию административного ответчика, заключение прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора для лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд, установив, что Гончаров П.И. относится к категории лиц, указанных в ч.ч.1, 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Гончаров П.И. приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, с внесенными в приговор изменениями апелляционными определениями судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от <Дата> и от <Дата>, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ, и ему, с применением ч.2 ст.68, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Совершенные Гончаровым П.И. преступления, предусмотренные ч.1 ст.163, п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ, за которые он отбывает наказание, относятся к категории средней тяжести и тяжких, соответственно, совершены при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. (л.д.6-35)
Из содержания административного иска ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес> следует, что Гончаров П.И. характеризуется следующим образом: в учреждении содержится в строгих условиях отбывания наказания, вину в совершенном преступлении не признал; за период отбывания наказания подвергался дисциплинарным взысканиям 169 раз, состоит на трех видах профилактического учета, поставлен с <Дата> как склонный к совершению побега, склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; не обучался, трудоустроен не был, желания к этому не изъявил; по характеру вспыльчив, упрям, замечен в конфликтах с представителями администрации; относится к категории осужденных отрицательной направленности; в воспитательных мероприятиях участия не принимает, негативно воспринимает критику в свой адрес. Вывод: осужденный Гончаров П.И. не встал на путь исправления.
Гончаров П.И. подлежит освобождению из мест лишения свободы <Дата>. (л.д.39-43)
Таким образом, частично удовлетворяя заявленные требования ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Гончарова П.И. административного надзора сроком на 06 лет, что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку в силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости составлял шесть лет.
Определяя срок административного надзора в отношении Гончарова П.И., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Гончарова П.И. административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они сводятся к несогласию установленного в отношении Гончарова П.И. срока административного надзора и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Гончарова П.И., в том числе, право на труд, на что им ошибочно обращено внимание в апелляционной жалобе.
При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Доводы жалобы административного ответчика о необходимости снижения срока административного надзора, а также об уменьшении количества обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к изменению решения суда, поскольку срок административного надзора, а также указанное административное ограничение, установлены судом с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Приведенные Гончаровым П.И. иные доводы жалобы, в том числе, оспаривание имеющейся в деле характеристики его личности со стороны администрации исправительного учреждения, указание на отсутствие в деле постановлений начальника исправительного учреждения о постановке его (административного ответчика) на профилактические учеты, о продлении данных учетов, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гончарова П.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка