Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2490/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-2490/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО) на определение Советского районного суда г. Рязани от 13 августа 2018 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО) в лице Рязанского филиала ТКБ БАНК ПАО к Управлению Росреестра по Рязанской области об обжаловании действий (бездействия) органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, связанных с государственной регистрацией права, возвратить административному истцу.
Разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться с административным иском в Клепиковский районный суд Рязанской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО) в лице Рязанского филиала ТКБ БАНК ПАО обратился в Советский районный суд г. Рязани с административным иском к Управлению Росреестра по Рязанской области об обжаловании действий (бездействия) органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, связанных с государственной регистрацией права, просил суд:
-признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Рязанской области, выразившееся в неосуществлении в установленный законом трехдневный срок регистрации запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости - жилого помещения Ж1, общей площадью 510,2 кв. метра, этаж 1,2,3, расположенного по адресу: <адрес>;
-признать незаконными действия Управления Росреестра по Рязанской области, выразившееся в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности к Григорьеву В.К. жилого помещения Ж1, общей площадью 510,2 кв. метра, этаж 1,2,3, расположенного по адресу: <адрес>, осуществленные 25 мая 2018 года за N;
-обязать Управление Росреестра по Рязанской области отменить государственную регистрацию перехода права собственности к Григорьеву В.К. жилого помещения Ж1, общей площадью 510,2 кв. метра, этаж 1,2,3, расположенного по адресу: <адрес>, осуществленные 25 мая 2018 года за N;
-обязать Управление Росреестра по Рязанской области внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за ТКБ БАНК ПАО.
13 августа 2018 года судом вынесено определение о возвращении административного искового заявления ТКБ БАНК ПАО, в связи с его неподсудностью Советскому районному суду г.Рязани.
В частной жалобе ТКБ БАНК ПАО просит отменить определение суда, как незаконное, и обязать Советский районный суд г. Рязани принять административное исковое заявление к производству для рассмотрения по существу.
На основании положений части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
Как уже указывалось выше, возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным требованиям не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Рязани.
С таким выводом соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права; возвращая административный иск, суд правильно определилподсудность административного дела.
Так, в силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; такая государственная регистрация прав осуществляется федеральным органом в области государственной регистрации по территориальному принципу и в данном случае место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которой распространяются полномочия государственного регистратора.
Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Как верно указал суд, КАС РФ не содержит положений, предусматривающих возможность обжалования действий (бездействия) Управления Росреестра по Рязанской области, связанных с государственной регистрацией права, в суд по месту нахождения административного истца - организации.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований ТКБ БАНК ПАО имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия).
Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что место расположения спорного объекта недвижимости, относится к территориальной юрисдикции Клепиковского районного суда Рязанской области.
При таких данных, судебная коллегия находит правильным вывод о неподсудности административного дела Советскому районному суду г. Рязани.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и выводов суда не опровергают.
С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено.
ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением в соответствии с соблюдением правил подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 13 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
