Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2489/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33а-2489/2020
от 16 октября 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Бондаревой Н.А., Кулинченко Ю.В.
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощнике судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-458/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области к Латыпову Ильдару Сунгатовичу о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени
по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области на решение Северского городского суда Томской области от 17 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., объяснения административного ответчика Латыпова И.С.,
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее ИФНС России по ЗАТО Северск, Инспекция) обратилась в Северский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Латыпову И.С., в котором просила взыскать с последнего в бюджет соответствующего уровня задолженность в размере 13 712 рублей 96 копеек, в том числе задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 689 рублей, пени за период с 04.12.2018 по 10.12.2018 в размере 23 рубля 69 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Латыпов И.С. находится на налоговом учете в ИФНС России по ЗАТО Северск. Согласно справкам о доходах физических лиц за 2016, 2017 годы Латыпову И.С. исчислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 689 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок должнику было направлено заказным письмом требование от 10.12.2018 N 6131 об уплате налога и пени, которое оставлено без исполнения. По заявлению Инспекции мировым судьей вынесен судебный приказ от 01.04.2019 о взыскании с Латыпова И.С. указанной недоимки, который затем был отменен определением мирового судьи от 30.04.2019 по заявлению административного ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе в порядке ч.8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обжалуемым решением Северского городского суда Томской области от 17.07.2020 в удовлетворении административного иска отказано полностью.
В апелляционной жалобе административный истец ИФНС России по ЗАТО Северск просит решение суда отменить. Считает необоснованными выводы суда о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Определением мирового судьи от 30.04.2019 судебный приказ по делу N 2а-607/2019 был отменен, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.?Однако само определение об отмене судебного приказа направлено в адрес налогового органа лишь 26.12.2019. Административное исковое заявление подано в Северский городской суд Томской области 27.01.2020, то есть сразу после получения Определения об отмене судебного приказа. В судебное заседание было представлено ходатайство о восстановлении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с административным исковым заявлением к ответчику.
Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства было отказано и указано, что закон связывает исчисление шестимесячного срока обращения с иском с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, а не с его получением.
Вместе с тем, именно позднее получение указанного определения не позволило обратиться налоговому органу в суд своевременно, в связи с чем, считает указанное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.
В судебном заседании административный ответчик ИФНС России по ЗАТО Северск, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Латыпов И.С. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
На основании ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Процедура и сроки взыскания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В силу п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Налоговым уведомлением от 15.07.2018 N 572036 (л.д. 5) Латыпову И.С. сообщено о начислении ему налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2016, 2017 года на общую сумму 13 689 руб. и сроке уплаты - не позднее 03.12.2018.
В связи с неуплатой указанного налога в установленный срок в адрес налогоплательщика направлено требование N 6131 (л.д. 9), в котором указаны сумма названного налога, подлежащая уплате, а также пеня и установлен срок для исполнения требования - до 28.12.2018.
Требование налогоплательщиком не исполнено.
Из материалов дела (л.д. 12) видно, что ИФНС России по ЗАТО Северск обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Латыпова И.С. налога на доходы физических лиц в апреле 2019 года, то есть в установленный п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Судебный приказ вынесен 01.04.2019, определением мирового судьи от 30.04.2019 данный судебный приказ отменен. Настоящее административное исковое заявление подано в районный суд 27.01.2020.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек 30 октября 2019 года.
Установив, что налоговым органом пропущен процессуального срок для обращения в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций и не усмотрев уважительных причин его пропуска, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно абз.3 ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Административный истец просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскать с Латыпова И.С. налоговую задолженность (л.д. 55-56), ссылаясь на позднее направление мировым судьей в адрес налогового органа копии определения об отмене судебного приказа.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на совершение юридически значимого действия, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления. Такие обстоятельства по настоящему делу судебной коллегией установлены.
На основании ч.3 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения об отмене судебного приказа должна быть направлена взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.
Из имеющихся в материалах дела почтового конверта (л.д. 13) и представленного по запросу суда списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 60-63) видно, что копия определения мирового судьи судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области от 30.04.2019 об отмене судебного приказа о взыскании с Латыпова И.С. спорной налоговой задолженности было направлено в адрес ИФНС России по ЗАТО Северск лишь 26.12.2019 и получено последней 30.12.2019 (л.д. 11). Сведений о более раннем направлении Инспекции копии определения об отмене судебного приказа материалы дела не содержат.
Статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации относит к нерабочим праздничным дням в Российской Федерации с 1 по 8 января включительно.
В 2020 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июля 2019 года N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году" перенесен выходной день с субботы 4 января на понедельник 4 мая. Следовательно, с учетом переноса выходных дней в 2020 году продолжительность нерабочих праздничных дней для работников составляла 8 дней - с 1 по 8 января 2020 года.
С учетом изложенного свое право на обращение в суд с требованием о взыскании с Латыпова И.С. спорной налоговой недоимки в порядке искового производства с момента возникновения такой возможности Инспекция реализовала в течении 12 рабочих дней.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и приведенные фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском могут быть признаны уважительными. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание направление копии определения об отмене судебного приказа в адрес Инспекции уже после истечения установленного закона срока обращения в суд, а также то, что налоговым органом в разумный срок (12 рабочих дней) были приняты меры по принудительному взысканию спорной задолженности.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от действий мирового судьи по направлению взыскателю копии определения об отмене судебного приказа. В связи с этим действия Инспекции были обусловлены причинами объективного характера, препятствовавшими реализацию ей права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Таким образом, с выводом суда об отсутствии у ИФНС России по ЗАТО Северск уважительных причин пропуска срока обращения в суд судебная коллегия не соглашается, а ходатайство административного истца о его восстановлении должно быть удовлетворено.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 39 постановления Пленума от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку в данном случае суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела, связанных с возникновением у Латыпова И.С. обязанности по оплате налога на доходы, указанных в ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть отменено с направлением дела в Северский городской Томской области для его рассмотрения по существу заявленных требований.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 17 июля 2020 года отменить, направить дело в Северский городской суд Томской области для его рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через Северский городской суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
