Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2019 года №33а-2489/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33а-2489/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Роговой Л.В., Неволиной Е.В.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Першукова Виталия Федоровича о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Концевиковой Людмилы Ивановны отменить извещение о его вызове на прием, -
по апелляционной жалобе Першукова Виталия Федоровича на решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
19 апреля 2019 года Першуков В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области) Ф.И.О.7 обязанность отменить извещение о его вызове на прием в рамках исполнительного производства N-ИП. В обоснование административного иска с учетом последующих дополнений указал, что направленное ему извещение незаконно, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали на то правовые основания.
Определением судьи от 19 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика - Ф.И.О.8
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Першуков В.Ф. просит решение суда отменить, не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов судьи.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.1
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Как следует из материалов дела, 09 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного мировым судьей судебного участка N 29 городского округа "город Южно-Сахалинск", в отношении должника Ф.И.О.2 возбуждено исполнительное производство N-ИП, о взыскании с него в пользу Ф.И.О.8 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
10 апреля 2019 года по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове Першукова В.Ф. на прием.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения прав и законных интересов Першукова В.Ф., как должника по исполнительному производству N-ИП, со стороны административного ответчика не установлено, поскольку действовала судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1 в рамках полномочий, предоставленных ей Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильности выводов суда не опровергают, в связи с чем отмену постановленного по делу решения не влекут.
При таких данных обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Першукова Виталия Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Л.В. Рогова
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка