Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2018 года №33а-2489/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33а-2489/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Семейкиной С.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу Желдоченко Н.Г. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Решением Лабытнангского городского суда от 27 марта 2018 года административный иск Желдоченко Н.Г. о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившихся в невручении осужденному внеочередной посылки, оставлен без удовлетворения.
30 мая 2018 года на указанное решение от Желдоченко Н.Г. в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Полагала, что срок был пропущен по уважительной причине.
Определением Лабытнангского городского суда от 31 мая 2018 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Желдоченко Н.Г. отказано.
В частной жалобе Желдоченко Н.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Мотивировала тем, что суд в качестве уважительной причины не учел факт несвоевременного получения ею копии судебного решения. Также просила рассмотреть частную жалобу с ее участием посредством видеоконференц-связи.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 3 статьи 315 КАС РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Поскольку Желдоченко Н.Г. выразила свою позицию относительно принятого судебного акта в частной жалобе, учитывая характер и сложность поставленного перед судом вопроса, судебная коллегия не усматривает оснований для вызова заявителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в связи с чем также полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об обеспечении его участия в рассмотрении частной жалобы с использованием систем видеоконференцсвязи.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, относится к уважительным причинам пропуска указанного срока.
Судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, сославшись на направление копии решения в адрес административного истца и его получение адресатом 20 апреля 2018 года.
Судебная коллегия с таким выводом не соглашается.
Из материалов дела усматривается, что решение суда от 27 марта 2018 года было принято в окончательной форме 30 марта 2018 года, согласно почтовому уведомлению направлено в адрес Желдоченко Н.Г. 9 апреля 2018 года и получено адресатом 20 апреля 2018 года (л.д.47). Месячный срок обжалования решения истекал 30 апреля 2018 года.
С учетом тех обстоятельств, что административный истец Желдоченко Н.Г. не участвовала в судебном заседании и достоверно не знала о дате составления соответствующего решения суда, городской суд должен был признать позднее получение копии судебного постановления уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, восстановив указанный срок. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, поскольку считает, что оставшегося у административного истца времени с момента получения копии судебного постановления было явно недостаточно для составления апелляционной жалобы, что объективно исключало возможность ее подачи в предусмотренный законом тридцатидневный срок.
Приведенные же в судебном постановлении мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать обоснованными, а произведенное судом первой инстанции ограничение права участника судебного разбирательства на апелляционное обжалование решения противоречит процессуальному закону.
Допущенные судом нарушения являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения заявления Желдоченко Н.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Лабытнангского городского суда от 27 марта 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2018 года отменить, возвратить дело в Лабытнангский городской суд для совершения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка