Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2488/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июня 2020 года Дело N 33а-2488/2020
г. Тюмень
01 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Главного Управления строительства Тюменской области в лице представителя Сухорукова В.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Требования Васильева А.Г., удовлетворить.
Признать незаконным Акт проверки органом государственного контроля (надзора) <.......>тя от 06 ноября 2019 года, составленный Главным управлением строительства Тюменской области".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного ответчика Главного Управления строительства Тюменской области - Сухорукова В.А., просившего об удовлетворении жалобы, объяснения представителя административного истца Васильева А.Г. - Абрамушкиной В.В., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Васильев А.Г. обратился с административным иском в суд к Главному Управлению строительства Тюменской области о признании не соответствующим нормативно - правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и отмене Акта проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица Главного управления строительства Тюменской области N <.......> от 06 ноября 2019 года. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>. На указанном участке, в соответствии с градостроительным планом земельного участка и разрешения на строительство, он осуществлял строительство индивидуального жилого дома, однако, в ходе проведенной проверки, административным ответчиком был составлен акт о том, что дом строится с нарушением действующих норм, в связи с чем, является самовольной постройкой. Административный истец полагает, что данный акт является незаконным, поскольку последствием признания постройки самовольной является ее снос.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Заводоуковского городского округа (л.д. 77).
Представитель административного истца Васильева А.Г. - Абрамушкина В.В. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Главного Управления строительства Тюменской области Сухоруков В.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил прекратить производство по делу, полагая, что акт не нарушает права истца, не накладывает на него каких либо обязательств.
Представитель заинтересованного лица Проскурина Л.Л., в судебном заседании полагала, что нарушений действующих норм административным истцом не допущено, просила иск удовлетворить.
Административный истец Васильев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик Главное Управление строительства Тюменской области в лице представителя Сухорукова В.А., который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2020 года отменить. Ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемый акт не затрагивает законные права и интересы административного истца. В рамках проверки установлено нарушение градостроительных норм. Полагают, что факт получения административным истцом Приказа <.......>-к от 09.09.2019 года подтвержден материалами дела.
В возражениях на жалобу административный истец Васильев А.Г., просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Васильев А.Г., представитель заинтересованного лица Администрации Заводоуковского городского округа в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Васильев А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> (л.д. 35-38).
На основании заявления Абрамушкиной В.В. от 15 мая 2017 года (л.д. 20-22), администрацией Заводоуковского городского округа был подготовлен Градостроительный план N <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>. Согласно указанному генеральному плану, площадь земельного участка составляет 673 кв.м., зона Ж1, основные виды разрешенного использования: одноквартирные жилые дома не выше двух этажей с приквартирными участками; жилые дома коттеджного типа; блокированные двухквартирные жилые дома; для ведения подсобного хозяйства. Размещаемый объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом; максимальный процент застройки в границах земельного участка: для жилых домов усадебного типа - не более 0.67%; для блокированных жилых домов - не более 1.5%. Расстояние по санитарно - бытовым условиям до границы соседнего приусадебного участка не менее: от индивидуального, усадебного, блокированного дома - 3 м. (л.д. 25-34) Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства указано "сеткой" на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования (л.д. 26-27).
28 июня 2017 года административным истцом получено разрешение N <.......> на строительство на принадлежащем ему земельном участке индивидуального жилого дома (л.д. 51-52).
06 ноября 2019 года по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении Васильева А.Г. Главным управлением строительства Тюменской области составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), физического лица <.......>тя, согласно которому параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки города Заводоуковск, утвержденных решением Думы Заводоуковского городского округа от 28 сентября 2007 года <.......>, а именно: расстояние с восточной стороны от жилого дома до границы земельного участка восточной стороны составляет 1,70м. (л.д. 39-41).
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Акт проверки Главного управления строительства Тюменской области <.......>тя от 06 ноября 2019 года не является законным и нарушает права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).
Федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.
В силу части 2 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ размеры и параметры, их сочетания.
Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).
Таким образом, содержание приведенных законоположений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что установление минимальных отступов от границ земельных участков применительно к каждой территориальной зоне (подзоне) является правом представительных органов местного самоуправления.
Предельные размеры земельных участком и предельные параметры разрешенного строительства утверждены Решением Думы Заводоуковского городского округа от 28.09.2007 года N 149 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Заводоуковска".
Согласно п. 1 Решения Думы Заводоуковского городского округа от 28.09.2007 года N 149 площадь участка для жилых домов усадебного типа от 600 м2 до 1500 м2.
Расстояние от границ землевладения до строения, а также между строениями, согласно которому, расстояния по санитарно-бытовым условиям до границы соседнего приусадебного (приквартирного) участка должны быть не менее:
- от индивидуального, усадебного, блокированного дома - 3 м;
- от постройки для содержания скота и птицы - 4 м;
- от других построек (бани, автостоянки и другие) - высоты строения (в верхней точке), но не менее 3 м;
- от стволов высокорослых деревьев - 4 м;
- от стволов среднерослых деревьев - 2 м;
- от кустарника - 1 м (п. 2 Решения Думы Заводоуковского городского округа от 28.09.2007 года N 149).
Из материалов дела следует, что нарушение предельного расстояния от жилого дома до границ земельного участка установлено с восточной стороны.
Согласно схеме планировочной организации земельного участка по адресу: <.......> градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <.......> с восточной стороны жилого дома находится автомобильная дорога по <.......>.
Учитывая, что Васильевым А.Г. осуществляется строительство жилого дома согласно Градостроительному плану N <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, разрешения N <.......>, и что нормативными-правовыми актами г. Заводоуковска Тюменской области предельные расстояния относительно автомобильных дорог не установлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Васльевым А.Г. не нарушено предельное расстояние от жилого дома до границ земельного участка с восточной стороны.
Таким образом, у судебной коллегии не имеется законных оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый акт не затрагивает законные права и интересы административного истца несостоятельны, поскольку акт проверки Главного управления строительства Тюменской области <.......>тя от 06 ноября 2019 года явился основанием для направления в Администрацию Заводоуковского городского округа уведомления о выявлении самовольной постройки, и обращения Администрации Заводоуковского городского округа с иском в суд о признании постройкой самовольной и ее сносу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, утвержденные Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 года N 94 также не содержат предельные размеры расстояни от границ землевладения до строения относительно автомобильных дорог, на которых не имеется приусадебного участка, дома.
Иные доводы апелляционной жалобы административного истца также сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Главного Управления строительства Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
