Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2488/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-2488/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А - Н. К.
судей Гончарова И. А. и Омарова Д. М.,
при секретаре судебного заседания Яхъяева Т. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от <дата> N КУВД-<адрес> и обязании внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке площадью <адрес> кв. м по адресу: г. Махачкала, с/т "<адрес>", уч. <адрес>, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД ФИО6, административного истца ФИО1, его представителя - адвоката ФИО5, судебная коллегия
установила:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от <дата> N КУВД-<адрес> и обязании внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о ране учтённом объекте недвижимости - земельном участке, площадью <адрес> кв. м по адресу: г. Махачкала, с/т "<адрес>", уч. <адрес>
Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок по адресу: г. Махачкала, с/т "<адрес>", уч. <адрес>, площадь земельного участка - <адрес> кв. м. Принадлежность земельного участка установлена на основании соответствующего свидетельства о праве. <дата> истец обратился в Управление Росреестра по РД за кадастровым учётом земельного участка (как ранее возникшего), однако уведомлением от <дата> N КУВД-001/2019-10478423/1 в постановке в качестве ранее учтённого истцу было отказано. С данным решением истец не был согласен, просил его отменить как незаконное, поскольку в силу действующего законодательства указанный земельный участок подлежит постановке на кадастровый учёт как ранее учтённый, акт отвода на него не требуется, право на земельный участок является ранее возникшим.
Судом первой инстанции постановлено: "Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным уведомление (решение) Управление Росреестра по РД об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от <дата> N КУВД-<адрес>
Обязать Управление Росреестра по РД включить в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении земельного участка площадью <адрес> кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "<адрес>", уч. <адрес>
В апелляционной жалобе представителем административного ответчика Управления Росреестра по РД ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.
На заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД ФИО6 поддрежал свою апелляционную жалобу.
Административный истец просят судебную коллегию отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Административный истец ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО5 просят судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают;, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено, что уведомлением Управления Росреестра по РД от 29.08.2019 отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке площадью 500 кв. м по адресу: г. Махачкала, с/т "Наука", уч. 784.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
Предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок подачи административного иска истцом не нарушен.
Отказывая в кадастровом учёте земельного участка как ранее учтенного, административный ответчик в качестве правового обоснования ссылается на п. 3 ч. 11 ст. 41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, если в соответствии с ЗК РФ образование земельных участков допускается исключительно при наличии таких утвержденных документов и в соответствии с ними.
В обжалуемом уведомлении указанное положение приводится в усеченном неполном формате без условия "если". Вместе с тем, данное условие имеет существенное значение по данному делу. Предусмотренное п. 3 ч. 11 ст. 41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" положение является общим для случаев кадастрового учета и регистрации прав на образуемый объект недвижимости.
Между тем, указанный в иске земельный участок не является обычным вновь образуемым, а является объектом недвижимости, права на который являются ранее возникшими.
В отношении указанных объектов недвижимости действуют положения гл. 11 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Так, согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Таким образом, к ранее учтённым земельным участкам относятся земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу ФЗ N 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учёт которых не осуществлён.
Согласно ч. 5 указанной статьи в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного ст. 62 настоящего ФЗ запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании, среди прочего, документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.
В свою очередь, согласно п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 9.1 указанной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Административным истцом к иску приложена нотариально заверенная копия свидетельства о праве от <дата> в отношении земельного участка (дачи) N в с/т "Наука".
Указанное свидетельство судом признано допустимым, достоверным и достаточным доказательством ранее возникшего права административного истца ФИО1 в отношении указанного в иске земельного участка и сделан обоснованный вывод, указанный земельный участок подлежал постановке на кадастровый учёт в качестве ранее учтённого.
Административный ответчик приведенные выше положения закона не применил, обжалуемое истцом уведомление является формальным и не содержит какие-либо основания, препятствующие постановке на кадастровый учёт земельного участка как ранее учтённого.
В материалах административного дела имеются сведения о площади и номере земельного участка, позволяющим индивидуализировать данный земельный участок на местности.
Законные основания и фактические препятствующие обстоятельства для отказа в оказании государственной услуги административным ответчиком не приведены.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что уведомление (решение) Управление Росреестра по РД об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от <дата> N КУВД-<адрес> подлежит признанию незаконным и отмене с возложением на административного ответчика обязанности по внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, рассматриваемый административный иск ФИО1 удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в Управление Росреестра по РД документы, а именно выписка из решения гор Совета о предоставлении указанного земельного участка не имеет подписи должностного лица, а также к документам, с которым обратился к ним истец, отсутствовала выписка из топографического плана земельного участка, судебная коллегия признает необоснованными.
Указанная выписка признана судом первой инстанции допустимым и достоверным доказательством ранее возникшего у административного истца права на земельный участок, за постановкой которого на государственный учет он обратился. Другими доказательствами, исследованными в суде первой инстанции подтверждено право административного истца на ранее возникшее право пожизненно-наследуемого владения на указанный земельный участок.
В уведомлении об отказе во внесении сведений в ЕГРН указано об отсутствии схемы расположения земельного участка.
Однако в судебном заседании исследован акт расположения земельного участка от и выписка топографического плана участка, датированная <дата>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Дагестан - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
