Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2488/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33а-2488/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
с участием прокурора Заболоцкой И.В.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление и.о. прокурора Глинковского района Смоленской области Кулаженковой В.Х. на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 24 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
установила:
Врио начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Дорогобужский" Корсунов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Кургачева В.Д. дополнительных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц ((дата), (дата) и (дата) числа) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Глинковского района Смоленской области.
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД РФ "Дорогобужский" Ковалева Е.И. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик Кургачев В.Д. не оспаривал требования административного искового заявления, просил оставить ранее назначенное в отношении него административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Смоленской области.
Помощник прокурора Глинковского района Шмелев А.А. полагал требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.
Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 24 мая 2019 года административное исковое заявление МО МВД России "Дорогобужский" удовлетворено частично. Административные ограничения, установленные решением Ельнинского районного суда Смоленской области от (дата), в отношении Кургачева В.Д., (дата) , проживающего по адресу: ..., дополнены ограничением в виде обязательной явки третий раз в месяц, а именно - (дата) числа каждого месяца, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В остальной части административного иска отказано.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Глинковского района Смоленской области Кулаженкова В.Х. просит изменить решение суда, дополнив согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" формулировку установленного административного ограничения словосочетанием "фактического нахождения для регистрации".
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ч. 3 ст. 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В ч. 8 ст. 272 КАС РФ регламентировано, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, Кургачев В.Д. отбывал наказание с (дата) по (дата) в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, освобожден постановлением Рославльского районного суда Смоленской области от (дата) условно-досрочно на срок <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Ельнинского районного суда Смоленской области от (дата). в отношении Кургачева В.Д. установлен административный надзор на срок, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, по день погашения судимости, то есть по (дата) , установлены следующие административные ограничения: явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрещение пребывания в развлекательных заведениях, где разрешена продажа алкогольной продукции (рестораны, бары и другое); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрещение выезда за пределы территории Смоленской области.
При установлении административных ограничений суд принял во внимание все конкретные обстоятельства дела, определенные административные ограничения соответствуют целям административного надзора, установлены с учетом личности Кургачева В.Д., способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
(дата) Кургачев В.Д. поставлен на профилактический учет в пункте полиции по Глинковскому району МО МВД РФ "Дорогобужский".
Постановлением мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании "Глинковский район" Смоленской области от (дата) Кургачев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании "Глинковский район" Смоленской области от (дата) Кургачев В.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Административные правонарушения, совершенные Кургачевым В.Д. против порядка управления в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы, связаны с нарушением соблюдения административных ограничений.
В характеристике поднадзорного лица по месту жительства содержатся сведения о злоупотреблении Кургачевым В.Д. спиртными напитками, отсутствии у него постоянного места трудоустройства.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено административное исковое заявление в части установления в отношении Кургачева В.Д. дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки третий раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии достаточных оснований для установления в отношении Кургачева В.Д. дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Глинковского района Смоленской области с учетом доводов Кургачева В.Д. о необходимости трудоустройства и факта того, что в отношении поднадзорного лица уже установлено ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Смоленской области.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума) в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).
В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума разъяснено, что ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержится исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Судебная коллегия полагает, что установленное Кургачеву В.Д. ограничение в виде обязательной явки третий раз в месяц, а именно - 15-го числа каждого месяца, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не соответствует п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, исходя из того, что формулировки административных ограничений, установленных судом и указанных в резолютивной части решения, должны быть конкретными, четко определенными.
Указанное в абзаце втором резолютивной части решения суда административное ограничение следует сформулировать в виде обязательной явки третий раз в месяц, а именно - 15-го числа каждого месяца, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит изменению в названной части.
Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление и.о. прокурора Глинковского района Смоленской области Кулаженковой В.Х. удовлетворить.
Решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 24 мая 2019 года изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Административные ограничения, установленные решением Ельнинского районного суда Смоленской области от (дата) в отношении Кургачева В.Д., (дата) года рождения, проживающего по адресу: ..., дополнить административным ограничением в виде обязательной явки третий раз в месяц, а именно - (дата) числа каждого месяца, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
В остальной части решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
