Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2488/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33а-2488/2019
05 июля 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.
при секретаре Буш В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Михайлова Д.А. к Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании решений.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу судебным постановлением на ФСИН России была возложена обязанность рассмотреть по существу вопрос о переводе Михайлова Д.А., отбывающего наказание в виде лишения свободы, в исправительное учреждение по месту его проживания в пределах территории (.....). Добровольно административный ответчик решение суда не исполнил, на обращение Михайлова Д.А. письмами от (.....) и (.....) сообщил об отсутствии свободных мест в исправительных колониях строгого режима для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, на территории (.....). Данные решения административный истец просил признать незаконными, указывая на то, что вопрос о его переводе по существу не рассмотрен, административному ответчику следовало проанализировать возможность размещения осужденного в исправительных учреждениях ближайших к его месту жительства регионов, поскольку его родственникам сообщили о наличии мест в исправительных колониях (.....).
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение или принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на непредставление административным ответчиком доказательств в обоснование своих возражений. При вынесении решения суд исходил из сведений, представленных ФСИН России судебным приставам-исполнителям. Данные сведения являются ложными. Суд оставил без удовлетворения ходатайство административного истца об истребовании доказательств из УФСИН России по (.....). Административный истец был ограничен в даче устных объяснений.
В заседании суда апелляционной инстанции Михайлов Д.А., участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Представитель административного ответчика Демидова С.А. просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что вступившим в законную силу (.....) приговором (...) суда (.....) от (.....) за совершение преступлений, предусмотренных (...) УК РФ Михайлову Д.А. по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на (...) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре указано на совершение Михайловым Д.А. преступлений на территории (.....) и его регистрацию по месту жительства в (.....).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
(.....) на основании указания ФСИН России от (.....) (.....) в связи с переполнением и невозможностью размещения осужденных в исправительных учреждениях (.....) Михайлов Д.А. был направлен для отбывания наказания в Республику Карелия.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая 2018 г. на ФСИН России была возложена обязанность рассмотреть по существу вопрос о переводе Михайлова Д.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту его проживания в пределах территории (.....).
Возложение на ФСИН России данной обязанности было обусловлено тем, что при первичном рассмотрении этого вопроса административный ответчик не дал оценку семейному положению осужденного, степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками и желанию последних общаться с административным истцом и не соотнес их с наличием на территории (.....) исправительных колоний строгого режима для мужчин, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.
(.....) Михайлов Д.А. обратился к административному ответчику с заявлением об исполнении апелляционного определения и направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение (.....) или ближайшего к нему региона, на что письмом от (.....) ФСИН России сообщила об отсутствии возможности размещения дополнительного количества осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, в исправительных учреждениях строгого режима (.....).
(.....) в отношении ФСИН России судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство (...)
Письмами от (.....) и (.....) ФСИН России вновь сообщила Михайлову Д.А. о невозможности перевода его в исправительное учреждение (.....) в связи с отсутствием свободных мест, а также о том, что его вопрос о переводе будет разрешен при наличии свободных мест.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны ФСИН России бездействия по рассмотрению ею вопроса о переводе Михайлова Д.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту его проживания в пределах территории (.....).
В обоснование утверждения о невозможности незамедлительного перевода осужденного в иное исправительное учреждение ФСИН России предоставлены сведения о том, что на территории (.....) функционируют три учреждения строгого режима для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, в которых с учетом имеющейся жилой площади существует возможность размещения (...). По состоянию на (.....)г. в них содержалось (...), на (.....) - (...), на (.....) - (...), на (.....) - (...). Оснований критически относиться к данным сведениям у суда апелляционной инстанции не имеется.
(.....) ФСИН России принято решение о переводе Михайлова Д.А. в исправительное учреждение, расположенное в (.....). Письмом от (.....) (...) дано соответствующее указание УФСИН России по Республике Карелия и УФСИН России по (.....). От этапирования (.....) административный истец отказался. (.....) Михайлов Д.А. убыл из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, в настоящее время он содержится в (...)
По изложенным мотивам суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
