Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2487/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33а-2487/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Паксимади Л.М., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия на определение Саяногорского городского суда от 22 октября 2020 года, которым административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия к Потапкиной ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций передано по подсудности в Шушенский районный суд Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Хакасия) обратилась в суд с административным иском к Потапкиной Е.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 663 руб., пени в размере 38,30 руб., мотивируя требования неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налога на имущество за 2014 - 2017 год.
Административный ответчик в суде первой инстанции сообщила, что проживает по адресу: <адрес>
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Семина А.В. оставила вопрос о передачи административного дела по подсудности по месту жительства административного ответчика на усмотрение суда.
Определением суда от 22 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия к Потапкиной Е.П. о взыскании обязательных платежей и санкций передано по подсудности в Шушенский районный суд Красноярского края.
С определением не согласен административный ответчик, просит его отменить. В частной жалобе ссылается на то, что периодически приезжает в г. Саяногорск, в связи с чем у суда не было оснований для передачи дела по подсудности.
Настоящая частная жалоба на основании ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с ч.6 ст.29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, административный ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>
Вопреки доводам частной жалобы, факт регистрации административного ответчика по адресу, относящемуся к подсудности Саяногорского городского суда Республики Хакасия, не является препятствием к передаче дела по подсудности в Шушенский районный суд Красноярского края.
Положения ст. 22 КАС РФ, п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, п. 1 ст. 20 ГК РФ, Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. Подсудность рассмотрения споров по административным делам определяется по месту жительства гражданина, а не по месту его регистрационного учета.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что направление административного иска по подсудности не противоречит положениям действующего законодательства и соответствует обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием в силу ч.1 ст.310 КАС РФ для отмены судебного акта, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Саяногорского городского суда от 22 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Судья Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
