Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2487/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-2487/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Малинина А.В. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2020 года, которым в удовлетворении заявленных Малининым А.В. требований к администрации Чагодощенского муниципального района о признании нанесения разметки и размещения дорожных знаков несоответствующими нормативам - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца Малинина А.В. и его представителя Кузнецова Е.М., представителя административного ответчика Мишуринского Д.Н., судебная коллегия
установила:
Малинин А.В. обратился в суд с административным иском к администрации Чагодощенского района, в котором просил признать несоответствующей установленным нормативам установку дорожных знаков "Обгон запрещен" и разметки 1.11 и 1.1 на участке автодороги "Подъезд к п. Чагода" по направлению от поворота в д.Паник к повороту в п.Борисово; обязать ответчика установить дорожные знаки и нанести разметку согласно нормативам.
В дальнейшем административный истец изменил заявленные требования, просил обязать ответчика установить знак 3.20 на участке автодороги "Подъезд к п. Чагода" по направлению от поворота в д.Паник к повороту в п.Борисово в соответствии с проектом организации дорожного движения, т.е. установить его на отметке 2 км 640 м. Неправильная установка знака привела к сокращению зоны обгона и нарушению прав истца, который не смог завершить обгон в разрешенной зоне, за что был привлечен к административной ответственности и лишен прав управления транспортными средствами.
Определениями суда от 26 декабря 2019 года, 22 января 2020 года, 04 февраля 2020 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области", в качестве заинтересованного лица - Департамент имущественных отношений Вологодской области, ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Малинин А.В., ссылаясь на прежние доводы, просит об отмене решения и удовлетворении требований.
Административный истец Малинин А.В., его представитель адвокат Кузнецов Е.М., участвующие в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи с Бабаевским районным судом, доводы жалобы поддержали.
Представитель административного ответчика КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" по доверенности Мишуринский Д.Н. просил решение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Малинина А.В. без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционном инстанции, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения городского округа.
Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В силу абзаца 7 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) организация дорожного движения - это комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 21 Закона о безопасности дорожного движения мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно частям 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.
Судом первой инстанции установлено, что автодорога "Подъезд к п. Чагода" протяженностью 9,463 км, идентификационный номер дороги 19-254 ОПРЗ 19К-025, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Чагодощенского муниципального района. Указанная дорога числится в Реестре собственности Вологодской области, закреплена на праве оперативного управления за КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области".
Полномочия владельца указанной автодороги постановлением Губернатора Вологодской области от 19 ноября 2020 года N 615 возложены на КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области".
К основным видам деятельности КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, в том числе, обеспечение безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по дорогам. Учреждение выполняет функции государственного заказчика при размещении заказов на выполнение работ по содержанию дорог, закрепленных за ним на праве оперативного управления.
В марте 2014 года специализированной организацией ООО НПО "Стандарт" разработаны проекты организации дорожного движения по автомобильным дорогам области, в том числе, и по автодороге "Подъезд к п. Чагода". Указанный проект организации дорожного движения утвержден КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" 12 мая 2014 года.
На участке дороги "Подъезд к п. Чагода" от указателя "п.Борисово" до указателя "д.Паник" установлены все предусмотренные проектом организации дорожного движения дорожные знаки.
Истцом оспаривается установка знака 3.20 "Обгон запрещен" на указанном участке дороги по направлению из п.Чагода в сторону федеральной автотрассы. Истец полагает, что знак установлен не в месте, предусмотренном проектом организации дорожного движения, то есть не на отметке 2 км 640 м, а ближе, что сокращает зону обгона.
Вместе с тем, проектом организации дорожного движения установка спорного знака 3.20 предусмотрена. Нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" при установке знака 3.20 не представлено.
Ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что ответчиками нарушены права истца в сфере безопасности дорожного движения.
По смыслу пункта 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными или незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы административного истца и его представителя о том, что нарушение прав административного истца выразилось в том, что он не успел завершить маневр обгона, поскольку знак 3.20 установлен на 30 метров ближе, чем требуется, основаны на предположениях.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Факт установления знака 3.21 рядом с поворотом в д.Паник и наличие разметки 1.7 на этом же повороте, которая обозначает лишь полосы движения в пределах перекрестка дорог, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Давая оценку всем обстоятельствам по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно разрешилдело.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малинина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
