Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 11 июня 2019 года №33а-2487/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33а-2487/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 11 июня 2019 года частную жалобу представителя администрации сельского поселения "Новокукинское" Бянкиной К.М. на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления администрации сельского поселения "Новокукинское" к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Рубис И.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
25 апреля 2019 года представитель администрации сельского поселения "Новокукинское" Бянкина К.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Оспариваемым определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года представителю административного истца со ссылкой на ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) отказано в принятии административного искового заявления.
С определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года не согласилась представитель административного истца администрации сельского поселения "Новокукинское" Бянкина К.М. и подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. Находит ошибочным вывод суда о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, поскольку в силу ст. 22 КАС РФ указанный иск подается по месту нахождения органа, в котором должностные лица, чьи действия обжалуются, исполняют свои должностные обязанности (л.д. 27-28).
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение верным, в виду следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Куйдиной Н.В., на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу N N от 05 июля 2016 года, в отношении должника администрации сельского поселения "Новокукинское" возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения - взыскание в пользу ООО УК "Коммунальное Хозяйство" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени.
Из материалов дела также следует, что в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Рубис И.А. от 05 декабря 2018 года с администрации сельского поселения "Новокукинское", как с должника, был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.
Оспаривая указанное постановление о взыскании исполнительского сбора, представитель администрации сельского поселения "Новокукинское" Бянкина К.М. обратилась в суд.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст. 17 КАС РФ, ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2, 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление, об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
При этом вышеупомянутое заявление в силу ч. 3 указанной статьи подается в суд общей юрисдикции только в случаях, не указанных в ч. 2 настоящей статьи.
Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы закона, а также установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции, установив, что определяющим признаком подведомственности настоящего спора является предмет исполнения, а именно исполнительный документ, выданный Арбитражным судом, пришел к верному выводу об отказе в приеме административного искового заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению по правилам Арбитражного судопроизводства.
Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены определения не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка