Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2486/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33а-2486/2021
г. Кемерово "11" марта 2021 года
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, без проведения судебного заседания,
рассмотрев частные жалобы представителя ПАО "Московский областной банк" Исмагиловой Л.Л. на определения судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения и определение от 20 января 2021 года о возвращении административного искового заявления
по делу по иску ПАО "Московский областной банк" к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Чернявской Т.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Королевой Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Московский областной банк" обратилось с административным иском к СПИ ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Чернявской Т.С., начальнику отдела - старший судебный пристав ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Королевой Ю.А., УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи от 28 декабря 2020 года, административный иск был оставлен без движения до 18 января 2020 года для исправления недостатков, а 20 января 2021 года определением судьи возвращен в связи с их не устранением в установленный срок.
В частной жалобе на определение от 28 декабря 2020 года представитель ПАО "Московский областной банк" Исмагилова Л.Л. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу указывая на то, что заявитель не наделен государственными и публичными полномочиями, потому не обязан представлять суду доказательства направления другим участвующим в деле лицам копий административного иска и приложенных к нему документов.
В частной жалобе на определение от 20 января 2021 года представитель ПАО "Московский областной банк" Исмагилова Л.Л. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу указывая на то, что копия определения об оставлении административного иска без движения была получена только 21.01.2021, срок установленный судьей для устранения недостатков неразумен.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частных жалоб, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), частные жалобы рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Определением от 28 декабря 2020 года административный иск ПАО "Московский областной банк" со ссылкой на положения части 3 статьи 220, пункт 1 части 1 статьи 126, часть 7 статьи 125 КАС РФ был оставлен без движения.
Вместе с тем, ссылаясь на вышеуказанные законоположения, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 130 КАС РФ на конкретные недостатки, послужившие основанием для оставления административного иска без движения и способ их устранения в определении об оставлении иска без движения, не указал.
В соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Из положений пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ следует, что в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Таким образом, направление копий административного иска других лицам, участвующим в деле, является правом, а не обязанностью ПАО "Московский областной банк". Вместе с тем в случае не направления лицам участвующим в деле административного иска с приложениями, заявитель в случае подачи иска не в электронном виде, обязан приложить к нему его копии исходя из количества лиц, для последующего вручения их адресатам судом, что исходя из приложений к иску, было сделано.
При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для оставления без движения административного искового заявления.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что недостатки на которые указано в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не исправлены.
Вместе с тем, из представленного материала следует, что копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения была направлена административному истцу почтой только 14.01.2021, утверждения заявителя о получении его копии 21.01.2021, то есть за пределами сроков, назначенных судом для устранения недостатков, материалами дела не опровергаются.
Столь позднее направление заявителю копии названного определения, по убеждению суда апелляционной инстанции не позволило административному истцу выполнить указания судьи в установленный в определении от 28.12.2020 срок (до 18.01.2021), в связи с чем последний с учетом фактических обстоятельств не может расцениваться как разумный. При этом вопрос о продлении назначенного срока судом в соответствии со статьей 94.2 КАС РФ не обсуждался.
Таким образом, поскольку правовых оснований для оставления иск без движения не имелось, он не мог быть возвращен по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, так как это не соответствует требованиям процессуального закона, при этом заявитель был лишен возможности своевременно ознакомиться с определением об оставлении административного иска без движения и выполнить требования судьи в назначенный для этого срок.
При изложенных обстоятельствах как определение об оставлении искового заявления без движения от 28 декабря 2020 года, так и возвращении административного искового заявления от 20 января 2021 года законными и обоснованными быть признаны не могут, препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту и подлежат отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с возвращением материала в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 20 января 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Решетняк А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
