Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2486/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-2486/2020
Судья Сухова Е.В. Дело N 33-2486/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"30" ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3217/2020 (УИД 44RS0001-01-2020-004132-97) по апелляционному представлению Буйского межрайонного прокурора Костромской области и апелляционной жалобе Шамариной Алины Николаевны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 18 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Буйского межрайонного прокурора Костромской области в интересах Шамариной Алины Николаевны к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании незаконными заключения N от 30 апреля 2020 года, приказа N от 12 мая 2020 года, восстановлении нарушенных прав Шамариной А.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения прокурора Рыловой Т.В., административного истца Шамариной А.Н., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, представителя департамента по труду и социальной защите населения Костромской области Перминова Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия
установила:
Буйский межрайонный прокурор Костромской области обратился в суд с административным иском в интересах Шамариной А.Н. к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании незаконным заключения N от 30 апреля 2020 года об отказе в признании невозможным проживания в жилом помещении, признании незаконным приказа N от 12 мая 2020 года об отказе Шамариной А.Н., 2 марта 2002 года рождения во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, возложении обязанности включить Шамарину А.Н. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Административный иск мотивировал тем, что прокуратурой по обращению Шамариной А.Н. проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении жилищных и иных социальных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. По результатам проверки установлено, что Шамарина А.Н. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Буйского районного суда Костромской области от 20 сентября 2010 года одинокая мать Киселева О.Ф. лишена родительских прав в отношении Киселевой А.А. и Шамариной А.Н.
7 августа 2014 года между администрацией городского округа город Буй и Киселевой О.Ф. в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, аварийным заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны несовершеннолетние Киселева А.А. и Шамарина А.Н. По заявлению от 19 октября 2015 года данное жилое помещение было передано в собственность Киселевой О.Ф. с учетом двух детей (по 1/3 доли) по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации городского округа город Буй от 17 апреля 2015 N жилое помещение по адресу: <адрес> закреплено за Киселевой А.А. и Шамариной А.Н. По информации Росреестра на территории Российской Федерации за Шамариной А.Н. иных объектов недвижимости не значится.
По результатам рассмотрения заявления Шамариной А.Н. о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области принято решение об отказе во включении в список, о чем вынесен соответствующий приказ от 12 мая 2020 года N Основанием для отказа во включении в список послужило наличие на праве собственности у Шамариной А.Н. 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> общая площадь которой составляет 12,23 кв.м, что превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную решением Думы городского округа город Буй Костромской области от 29 декабря 2005 года N 16 в размере 12 кв.м.
По мнению прокурора, приказ департамента по труду и социальной защите населения Костромской области от 12 мая 2020 года N является незаконным, так как противоречит ч.1 ст.109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 24 п.2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 г.) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", нормам Закона Костромской области от 5 октября 2007 г. N 196-4-ЗКО (ред. от 26 марта 2019 г.) "О специализированном жилищном фонде Костромской области".
В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы три человека: Киселева О.Ф. и ее дети - Киселева А.А. и Шамарина А.Н., в отношении которых она лишена родительских прав. В настоящее время в указанном жилом помещении фактически проживает Киселева О.Ф. Данные обстоятельства не исследованы и не учтены департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области при вынесении заключения об отказе в признании невозможным проживания в жилом помещении от 30 апреля 2020 года N и приказа от 12 мая 2020 года N об отказе во включении Шамариной А.Н. в список.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Костромской области, администрация городского округа город Буй Костромской области.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска Буйского межрайонного прокурора Костромской области в интересах Шамариной А.Н. отказано.
В апелляционном представлении Буйский межрайонный прокурор Костромской области Теплов С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что на момент принятия решения в квартире по адресу: <адрес> фактически проживала Киселева О.Ф. с сожителем. Проживание Шамариной А.Н. в указанном жилом помещении не отвечает интересам материального истца, поскольку Киселева О.Ф. решением Буйского районного суда Костромской области от 20 сентября 2010 года лишена родительских прав в отношении Киселевой А.А. и Шамариной А.Н. Отмечает, что отсутствие вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в данном случае не может являться основанием для отказа в признании факта невозможности проживания в жилом помещении на основаниич.4 ст.1 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Киселевой О.Ф. и не может быть предметом договора обмена.
В апелляционной жалобе Шамарина А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что в жилое помещение по адресу: <адрес> она не вселялась, в данном жилом помещении не проживала, поскольку там проживает Киселева О.Ф., лишенная родительских прав в отношении нее. Киселева О.Ф. ведет асоциальный образ жизни, что исключает реальную возможность определения порядка пользования жилым помещением. Полагает, что решение суда первой инстанции принято с существенными нарушениями норм материального права, а факт невозможности ее проживания в жилом помещении по названному выше адресу достоверно подтвержден материалами дела.
Представители администрации Костромской области и администрации городского округа город Буй Костромской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Шамарина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ее родители - мать Киселева О.Ф. и отец Шамарин Н.Б. лишены родительских прав в отношении дочери заочным решением Буйского районного суда Костромской области от 20 сентября 2010 года.
Приказом департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области N 183 от 6 декабря 2010 года над несовершеннолетней Шамариной А.Н. была установлена опека, опекуном назначена бабушка Шамарина В.А., по месту жительства которой по месту пребывания была зарегистрирована и проживала Шамарина А.Н.
7 августа 2014 года биологической матери Шамариной А.Н. - Киселевой О.Ф. по договору социального найма жилого помещения N предоставлено жилое помещение (двухкомнатная квартира) по адресу: Костромская область, <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя Киселевой О.Ф. в договоре поименованы ее дети Киселева А.А. и Шамарина А.Н.
21 октября 2015 года указанная квартира администрацией городского округа город Буй Костромской области передана по договору приватизации в общую долевую собственность (по 1/3 доли) Киселевой О.Ф., Киселевой А.А., Шамариной А.Н.
17 апреля 2020 года Шамарина А.Н. обратилась в департамент по труду и социальной защите населения Костромской области с заявлением об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, собственником которого она является.
Заключением департамента по труду и социальной защите населения Костромской области от 30 апреля 2020 года N принято решение об отказе в признании невозможным проживания Шамариной А.Н. в жилом помещении по адресу: <адрес>. Основанием для принятия решения явилось наличие у Шамариной А.Н. на праве общей долевой собственности жилого помещения общей площадью 36,7 кв.м, из которых 12,23 кв.м приходится на Шамарину А.Н., что более учетной нормы площади жилого помещения в размере 12 кв.м, установленной решением Думы городского округа город Буй Костромской области от 29 декабря 2005 года N 16 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Буе".
Приказом департамента по труду и социальной защите населения Костромской области от 12 мая 2020 года N Шамариной А.Н.отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
16 июня 2020 года Шамарина А.Н. обратилась в Буйскую межрайонную прокуратуру Костромской области с просьбой об обращении в суд в ее интересах с исковым заявлением о признании незаконным отказа во включении в список нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Признавая административный иск Буйского межрайонного прокурора Костромской области, заявленный в интересах Шамариной А.Н., необоснованным, суд первой инстанции, сославшись на требования пунктов 1-4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 159-ФЗ) и положения Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 19 августа 2019 года N 305-а (далее - Порядок), пришел к выводу о законности решения административного ответчика об отказе в установлении факта невозможности проживания Шамариной А.Н. в жилом помещении, указав, что обязательным условием для установления такого факта является предоставление вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. Однако административным истцом такой документ не был представлен. Кроме того, суд указал, что на долю Шамариной А.Н. приходится 12,23 кв.м, что превышает учетную норму площади жилого помещения в размере 12 кв.м, установленную решением Думы городского округа город Буй Костромской области от 29 декабря 2005 года N 16 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Буе".
Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.
Федеральный законодатель, устанавливая в статье 8 Закона N 159-ФЗ дополнительные гарантии прав на жилое помещение, определил, что наряду с другими названными в этой норме категориями детей лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, являющиеся собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, имеют право на получение однократно благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений по достижении ими возраста 18 лет (абзацы второй и третий пункта 1).
Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренном названной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (пункт 9).
Абзацем вторым подпункта 1 пункта 4 статьи 8 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что проживание лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит их интересам в связи с наличием такого обстоятельства как проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 8 Закона N 159-ФЗ порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.
Пунктом 9 Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 19 августа 2019 года N 305-а, предусмотрено, что решение об отказе в признании невозможным проживания в жилом помещении принимается в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка.
Согласно пункту 3 Порядка проживание детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 8 Закона N 159-ФЗ проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств: проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:
лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);
страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно (подпункт 1);
жилые помещения признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством (подпункт 2);
общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (подпункт 3).
Статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право нанимателя жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
По смыслу части 3 названной статьи в судебном порядке право требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения имеют исключительно наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи, если между ним не достигнуто соглашение об обмене.
Таким образом, положения статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют вопросы обмена жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.
Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения необходимо в случае, если речь идет о проверке возможности проживания указанных в статье 8 Закона N 159-ФЗ лиц в ранее занимаемых по договору социального найма жилых помещениях.
В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3).
Принимая во внимание, что оспариваемые заключение департамента по труду и социальной защите населения Костромской области от 30 апреля 2020 года N об отказе в признании невозможным проживания в жилом помещении и приказ департамента по труду и социальной защите населения Костромской области от 12 мая 2020 года N об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, препятствуют реализации административным истцом права на обеспечение жильем как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, вывод суда первой инстанции о законности отказа административного ответчика установить факт невозможности проживания Шамариной А.Н. в одной квартире с биологической матерью, лишенной в отношении нее родительских прав, по тому основанию, что не предоставлено вступившее в законную силу решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является ошибочным.
Кроме того, данное основание отказа в установлении факта невозможности проживания Шамариной А.Н в одной квартире с лишенной родительских прав Киселевой О.Ф. в оспариваемом заключении не приведено, противоречит ли интересам административного истца, достигшего совершеннолетия, проживание в двухкомнатной квартире общей площадью 36,7 кв.м. вместе с матерью, лишенной родительских прав, департамент по труду и социальной защите населения Костромской области не устанавливал.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Поэтому у суда не имелось оснований для оценки соответствия заключения требованиям закона по тем основаниям, которые не были приведены в оспариваемом заключении.
Из анализа пункта 4 статьи 8 Закона N 159-ФЗ и названного выше Порядка следует, что каждое из перечисленных в них обстоятельств является самостоятельным основанием для признания проживания в занимаемом жилом помещении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, невозможным.
При наличии хотя бы одного из этих обстоятельств у таких лиц возникает право на получение благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договорам найма, при этом установления каких-либо иных обстоятельств невозможности проживания в жилом помещении не требуется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления Буйского межрайонного прокурора Костромской области, заявленного в интересах Шамариной А.Н., в связи с чем обжалуемое решение суда подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления, если имеются не проверявшиеся уполномоченным органом и в связи с этим не относящиеся к предмету оценки суда в рамках настоящего дела обстоятельства, судебная коллегия находит необходимым возложить на департамент по труду и социальной защите населения Костромской области обязанность повторно рассмотреть заявление Шамариной А.Н. об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> и включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 18 сентября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконным заключение департамента по труду и социальной защите населения Костромской области от 30 апреля 2020 года N об отказе в признании невозможным проживания в жилом помещении и приказ департамента по труду и социальной защите населения Костромской области от 12 мая 2020 года N об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Возложить обязанность на департамент по труду и социальной защите населения Костромской области повторно рассмотреть заявление Шамариной Алины Николаевны об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> и включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба, принесено кассационное представление через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
