Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2486/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-2486/2020
г. Нижний Новгород 11 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи - Ворониной Т.А.,
судей: Есыревой Е.В., Хижаева Б.Ю.
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Коленкова Д.В. на решение Советского районного суда г. Н.Новгород от 21 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС по Советскому району г. Н.Новгород к Коленкову Дмитрию Владимировичу о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
Инспекция ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Коленкова Д.В. задолженность по транспортному налогу в размере 18297 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 94,69 руб., задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 303 070 руб., пени по земельному налогу в размере 1568,39 руб., а всего 323 030, 08 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Коленков Д.В. является плательщиком транспортного и земельного налогов, поскольку в 2016 году за ним были зарегистрированы транспортные средства, а также в его собственности находились земельные участки. Однако, административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил, несмотря на направленные в его адрес налоговые уведомления и требования.
Судебный приказ, вынесенный по заявлению налогового органа, отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода
Решением Советского районного суда г. Н.Новгород от 21 ноября 2019 года постановлено:
административный иск удовлетворить.
Взыскать с Коленкова Дмитрия Владимировича, место жительства - ФИО2 [адрес], задолженность:
по транспортному налогу: 18297 руб., пени в размере 94,69 руб.,
по земельному налогу: 303070 руб., пени в размере 1 586,39 руб.,
а также 6430 руб. государственной пошлины в доход бюджета в соответствии с нормативами, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Коленков Д.В. просит решения Советского районного суда г. Н.Новгород от 21 ноября 2019 года отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС по Советскому району г. Н.Новгород просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.
В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пунктов 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из материалов дела следует и судом установлено, что административный ответчик Коленков Д.В. в 2016 году являлся плательщиком транспортного и земельного налогов, поскольку в указанный период ему на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], к.н [номер] (кадастровая стоимость в 2016 году - <данные изъяты> руб., разрешенное использование - для размещения объектов торговли), а также за ним были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер] и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер].
Налоговым органом административному ответчику за 2016 год был исчислен транспортный налог в размере 18297 рублей, земельный налог за вышеуказанный земельный участок в размере 303 070 рублей, в его адрес через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление [номер] от 21.09.2017 года об уплате налогов в вышеуказанном размере не позднее 01.12.2017 года.
В связи с неуплатой административным ответчиком налога в указанный в уведомлении срок, в Коленкову Д.В. направлено налоговое требование [номер] по состоянию на 21 декабря 2017 г. о необходимости уплаты в срок до 05.02.2018 года налогов в вышеуказанном размере, а также пеней, начисленных на недоимку по земельному и транспортному налогам в размере 1663,08 руб., которое также оставлено ответчиком без исполнения.
Факт направления налогового уведомления и требования через личный кабинет налогоплательщика Коленкова Д.В. подтвержден скрин-шотом страницы его личного кабинета (л.д. 10-13).
Из материалов дела также видно, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. После вынесения 7 мая 2018 года судебного приказа от должника поступили возражения относительно его исполнения, судебный приказ был отменен 14 февраля 2019 года. Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 26.06.2019 года.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода о взыскании с ответчика задолженности по земельному и транспортному налогам за 2016 год, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения Коленковым Д.В. обязанности по своевременной уплате земельного и транспортного налогов за 2016 год и отсутствии оснований для освобождения от их уплаты.
Принимая во внимание, что задолженность Коленковым Д.В. в установленные законом сроки не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил требования налогового органа о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты земельного и транспортного налогов.
Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Расчет задолженности по налогам и пени, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, ответчиком он не опровергнут, своего расчета задолженности по налогам и пени Коленков Д.В. суду не представил, отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие оплату задолженности по налогам и пени в заявленном иске размере.
Доводы административного ответчика о том, что налоговым органом не соблюден предусмотренный законодательством о налогах и сборах порядок взыскания недоимки по налогам, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с административного ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке.
Налоговая инспекция законно и обоснованно, руководствуясь данными органа осуществляющего ведение государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств исчислила сумму земельного и транспортного налогов за 2016 год, подлежащих уплате Коленковым Д.В., после чего руководствуясь ст. 52 Налогового Кодекса РФ направила в его адрес налоговое уведомление, а затем на основании ст.69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога и установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней.
Срок на обращение с иском в суд налоговым органом соблюден. Так, как указано выше, срок исполнения требования [номер] истекал 05.02.2018 года, следовательно, налоговый орган был вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в срок не позднее 05.08.2018 года.
Судебный приказ был вынесен на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка N 5 Советского судебного района города Нижний Новгород 07 мая 2018 года, т.е. Межрайонная ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгород обратилась к мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов (л.д.25).
Административный иск в районный суд был подан налоговым органом в суд 26.06.2019 года, т.е. с соблюдением установленного законом шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
Ссылка в жалобе на неполучение налогового уведомления и требования, а также о ненадлежащем направлении требования и уведомления об уплате налога через личный кабинет налогоплательщика является несостоятельной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - это информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.
В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено названным пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Согласно Приказу от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (далее - Приказ), действующему в период возникновения спорных правоотношений, налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.
Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.
Материалами административного дела подтверждается, что Коленков Д.В. имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса он был поставлен в известность о необходимости уплаты налога, погашения налоговой задолженности, о чем ему были направлены налоговое уведомление и требование; не доверять представленным в дело доказательствам оснований не имеется (л.д.13); при этом сведений о том, что ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, Коленков Д.В. не представил.
Таким образом, налогоплательщик, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес налоговым уведомлением, а также требованием об уплате налога и пени.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Н.Новгород от 21 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Коленкова Д.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
