Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24858/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33а-24858/2021
г. Красногорск Московской области 16 августа 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Тереховой Л.Н., Филинкова Н.И.,
при помощнике судьи Пеговой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Иброхимовой Д. Д. на решение Красногорского городского суда Московской области от 4 марта 2021 г. по её административному исковому заявлению о признании незаконным решения УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области от 3 апреля 2020 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области - Реденковой В.В.,
установила:
решением УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области от 3 апреля 2020 г. не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики Таджикистан Иброхимовой Д.Д., <данные изъяты> г.рождения, на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" на десять лет (до 8 декабря 2029 г.).
Иброхимова Д.Д. оспорила в суде названное решение, просила обязать отдел административного ответчика отменить запрет въезд в Российскую Федерацию и снять все ограничения, установленные для неё. Заявленное требование мотивировала тем, что оспариваемое решение нарушает ее право на уважение частной и семейной жизни, лишает возможности проживания с семьей. В Российской Федерации проживает её супруг Сорокин А.В., несовершеннолетняя дочь и родная сестра, имеющая вид на жительство в Российской Федерации.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 4 марта 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения, поскольку Иброхимова Д.Д. находилась в Российской Федерации без законных на то оснований непрерывно более 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, въехала 3 февраля 2017 г., выехала 8 декабря 2019 г.
Довод Иброхимовой Д.Д. о нарушении права на уважение частной и семейной жизни правомерно отклонил, так как брак с Сорокиным А.В., являющимся гражданином Российской Федерации, заключен 26 июня 2020 г. Её дочь - Иброхимова М.Д., <данные изъяты> г.рождения, является гражданкой Республики Таджикистан. Доказательств совместного проживания супругов и ведения быта не представлено, Сорокин А.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Иброхимова Д.Д. проживает с дочерью по адресу: п. <данные изъяты>, её сестра Иброхимова Б.Д. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> (л.д. 22, 23).
В силу статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).
Статьей 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
Согласно подпункту 14 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
В силу Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 февраля 2016 г. N 4-П).
Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях указывал, что каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
Данных, подтверждающих, что Иброхимова Д.Д. предпринимала действия, направленные на получение разрешительных документов и свидетельствующих о намерении избрать в качестве страны постоянного проживания Российскую Федерацию, не имеется и административный истец на них не ссылается. Доказательств невозможности проживания в стране своей гражданской принадлежности по объективным причинам не представила. Наличие у родственников разрешения на временное проживание в Российской Федерации не препятствуют соблюдению иностранным гражданином требований миграционного законодательства, которое нарушено по иным причинам, связанным с пренебрежительным отношением к российскому законодательству, и не лишает возможности общения Иброхимовой Д.Д. с сестрой, в том числе в Республике Таджикистан.
Иностранный гражданин обязан соблюдать законы Российской Федерации, устанавливающие порядок получения разрешительных документов для нахождения в Российской Федерации, а также порядок въезда и сроки пребывания на территории Российской Федерации, и нести ответственность за их неисполнение.
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с положениями Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12, и с использованием данных, содержащихся в центральном банке данных учета иностранных граждан, является адекватной мерой реагирования государства на поведение административного истца. Принятое в отношении него ограничение является разумным и соразмерным, установленным при справедливом соотношении публичных и частных интересов, его права и законные интересы не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном иске, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.
Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание изменение семейного положения у Иброхимовой Д.Д. после вынесения оспариваемого решения, судебная коллегия полагает разъяснить о её праве обратиться в ГУ МВД России с заявлением об отмене решения УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области от 3 апреля 2020 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, представив подтверждающие документы.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иброхимовой Д. Д. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
