Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 апреля 2021 года №33а-2485/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-2485/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Волкова А.Е.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мелия Г.А. к администрации города Нижневартовска (далее - Администрация) о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении,
по апелляционной жалобе Мелия Г.А. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2021 года, которым в удовлетворении требований административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения административного истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Мелия Г.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованиями: признать незаконным решение начальника управления по жилищной политике Администрации от (дата) и восстановить его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Считает, что при определении нуждаемости в жилом помещении полученная им в порядке наследования квартира не должна подлежать учету, так как в очередь он был поставлен до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии на то законных оснований, которые утрачены не были.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Мелия Г.А., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Утверждает, что получение квартиры в порядке наследования по завещанию не свидетельствует об утрате оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма. С момента постановки на учет и до снятия с такого учета его жилищные условия не изменились.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ссылается на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя Администрации, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании заявления от 29 июня 1999 года Мелия Г.А. поставлен на учет для получения жилой площади в связи с проживанием в квартире, имеющей площадь менее учетной нормы, которая на тот период времени в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 8 июня 1998 года N 38-ОЗ "О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе" составляла 16 кв.м общей площади на одного человека.
В связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а именно - в связи с приобретением на праве собственности жилых помещений, находящихся по адресам: (адрес); (адрес), решением начальника управления по жилищной политики Администрации от (дата) N (номер) Мелия Г.А. снят с учета граждан нуждающихся в жилом помещении (л.д. 31).
Указанное решение направлено Мелия Г.А. почтовым отправлением (дата) и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, вручено адресату (дата) (л.д.32, 33).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 49, 51, 52, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона ХМАО от 8 июня 1998 N 38-ОЗ "О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе", пришел к выводу об утрате права Мелия Г.А., принятого на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, состоять на таком учете ввиду обеспеченности жилой площадью свыше нормы предоставления. Кроме того, суд указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П, не предполагается снятие с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
При этом, согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В ходе проверки учетного дела Мелия Г.А. специалистами Администрации установлено и не оспаривается административным истцом, что ему на праве собственности принадлежат жилое помещение по адресу: (адрес) общей площадью <данные изъяты> кв.м, и квартира по адресу: (дата), общей площадью <данные изъяты> кв.м. То есть обеспеченность жилым помещением административного истца составила более, как ранее установленной, так и действующей учетной нормы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности принятого административным ответчиком решения о снятии административного истца с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Вопреки доводу жалобы следует отметить, что источник приобретения в собственность жилого помещения (за счет собственных либо заемных средств, получение жилья по наследству или дарению, приватизация) не имеет юридического значения для определения нуждаемости гражданина в жилом помещении.
Кроме того, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске Мелия Г.А. срока на обращение в суд.
Так, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Оспариваемое решение принято 30 мая 2017 года, согласно общедоступным сведениям АО "Почта России", размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о его принятии административному истцу стало известно в июне (дата) года, с административным иском об оспаривании указанного распоряжения Мелия Г.А. обратился в суд 11 января 2021 года, то есть с пропуском установленного срока.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском Мелия Г.А. не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, решение постановлено при правильном применении норм материального права, существенных нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает, вследствие чего оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Волков А.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка