Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2485/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-2485/2020
г. Нижний Новгород 11 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Ворониной Т.А.,
судей Есыревой Е.О., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре Корниенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хижаева Б.Ю., административное дело по апелляционной жалобе, уточненной апелляционной жалобе представителя Администрации города Нижнего Новгорода на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 мая 2019 года, апелляционную жалобу представителя Администрации города Нижнего Новгорода на дополнительное решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 октября 2019 года по административному делу по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным действия об установлении сроков сноса и расселения жителей многоквартирного дома, возложении обязанности установить разумные сроки,
установила:
Прокурор Ленинского района г.Н.Новгорода обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации к администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным действия, выразившегося в установлении сроков сноса и расселения жителей многоквартирного [адрес] признанного аварийным и подлежащим сносу, обязании установить разумные срока для сноса аварийного дома и отселения.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 05.11.2015 постановлением администрации г.Н.Новгорода [номер] [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением установлен срок сноса данного дома силами собственников помещений до 30 декабря 2024 года и определен срок отселения жителей дома до 30 декабря 2024 года.
До настоящего времени в [адрес], являющимся аварийным, проживают как собственники жилых помещений, так и граждане-наниматели жилья, находящегося в муниципальной собственности.
Поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нём граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение администрации г. Н. Новгорода об установлении срока сноса дома силами собственников помещений и сроках отселения жителей домов до 30 декабря 2024 года нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.
Согласно заключению ООО "Экспрострой" в ходе обследования было установлено, что стены имеют повреждения в результате замачивания конструкций, перекосы оконных и дверных проемов, гниение нижних венцов бревен, обрушение участка наружной стены. Техническое состояние здания в целом аварийное, свидетельствующее об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
Административный истец полагает, что действия администрации г.Н.Новгорода об установлении сроков сноса и расселения жителей многоквартирного [адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу до 2024 года являются незаконными в связи с неразумностью указанного срока.
Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 29 мая 2019 года административное исковое заявление прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода удовлетворено.
Действия администрации г.Н.Новгорода в части установления срока сноса и отселения жильцов [адрес] до 30.12.2024 года признаны незаконными.
Установлен срок сноса и отселения жильцов [адрес] до 01.01.2023 года.
В апелляционной жалобе администрация г.Н.Новгорода ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Старшим помощником прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО9 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
16 октября 2019 года определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода принят отказ прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода от административного иска в части установления судом разумных сроков сноса аварийного [адрес] и отселения из него жителей, в связи с чем производство по административному иску в данной части прекращено.
Дополнительным решением от 16 октября 2019 года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода обязал администрацию г.Н.Новгорода в течение двух месяцев со дня вступления дополнительного решения суда в законную силу установить разумные сроки сноса и отселения жильцов [адрес]
Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 октября 2019 года в решении суда от 29 мая 2019 года устранены описки.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда администрация г.Н.Новгорода ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО7 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы администрации г.Н.Новгорода без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ч.10 ст.32 Жилищного Кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В соответствии с п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако ч.10 ст.32 ЖК РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.
Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением администрации г.Н.Новгорода [номер] от 05.11.2015г. [адрес], 1924 года постройки, признан аварийными и подлежащими сносу. Срок отселения жителей дома установлен до 30.12.2024 г.
Из технического отчета по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], ООО "Экспрострой" видно, что стены имеют повреждения в результате замачивания конструкций, перекосы оконных и дверных проемов, гниение нижних венцов бревен, обрушение участка наружной стены. Техническое состояние здания в целом аварийное, свидетельствующее об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
Удовлетворяя заявленные прокурором Ленинского района г.Н.Новгорода исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок отселения жителей дома до [дата], нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома; проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, так как имеется реальная опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости сокращения срока сноса и расселения жителей [адрес] и обязании администрации г.Н.Новгорода в течение двух месяцев со дня вступления дополнительного решения суда в законную силу установить разумные сроки сноса и отселения жильцов [адрес].
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным истцом фактически обжалуются действия административного ответчика по вынесению постановления, которым установлен срок отселения жителей [адрес] до 30 декабря 2024 года.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В данном случае, суд правомерно усмотрел такую совокупность, в связи с чем, пришел к правильному выводу о незаконности принятого постановления администрации города Нижнего Новгорода [номер] от 05.11.2015 г. в части установления срока сноса и отселения жильцов [адрес] до 30.12.2024 года и необходимости сокращения такого срока.
Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 29 мая 2019 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Н.Новгорода - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
