Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2485/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33а-2485/2020
31 августа 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Захарова Н.И., Букреева Д.Ю.,
при помощнике судьи Фатеевой Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кузнецова Виталия Павловича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 30 июня 2020 года (дело N 2а-377\2020), которым постановлено
Кузнецову Виталию Павловичу в удовлетворении исковых требований к заместителю прокурора Усманского района Липецкой области Мещерину Алексею Владимировичу, прокуратуре Усманского района Липецкой области, прокуратуре Липецкой области о признании незаконными действий по несвоевременной даче ответа на его жалобу от 07.03.2020 г., о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию почтового ящика для писем и обращений, отсутствию приема граждан в субботу, отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов В.П. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Усманского района Липецкой области, заместителю прокурора Усманского района Липецкой области Мещерину А.В., прокуратуре Липецкой области о признании незаконными действий и бездействия. Административный истец указал, что в субботу 7 марта 2020 года не смог подать жалобу в прокуратуру Усманского района Липецкой области, поскольку прием граждан в выходной день организован не был, а уличный почтовый ящик для приема жалоб и заявлений был неисправен. В связи с такой ситуацией он в этот же день передал заявление - жалобу о недоработках прокуратуры руководителю СО по г.Усмань СУ СК России по Липецкой области Шеховцову Р.В. Сопроводительным письмом от 12 марта 2020 года Шеховцов Р.В. направил его заявление от 7 марта 2020 года для рассмотрения прокурору Усманского района Липецкой области Попову И.А. Ответ на заявление ему не был дан, в связи с чем, в субботу 30 мая 2020 года он явился в прокуратуру Усманского района Липецкой области, однако прием в выходной день также организован не был, и почтовый ящик был неисправен. 1 июня 2020 года - по истечении более двух месяцев он получил ответ заместителя прокурора Усманского района Липецкой области Мещерина А.В. на заявление от 7 марта 2020 года, что свидетельствует о нарушении установленного законом срока рассмотрения обращений граждан.
По изложенным основаниям Кузнецов В.П. просил "признать нарушением факт не дачи ответа на его заявление от 7 марта 2020 года более двух месяцев прокурором Усманского района Липецкой области ", а также "признать бездействие по ненадлежащему содержанию ящика для писем и обращений граждан РФ, находящегося на воротах, принадлежащих прокуратуре района", и отсутствию приема граждан в субботу.
В судебном заседании Кузнецов В.П. поддержал административный иск.
Административный ответчик заместитель прокурора Усманского района Липецкой области Мещерин А.В., также представляющий по доверенности интересы административного ответчика прокуратуры Липецкой области, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая на отсутствие незаконного бездействия и нарушения прав Кузнецова В.П. В обоснование возражений административный ответчик указал, что заявление Кузнецова В.П. от 7 марта 2020 года впервые поступило в прокуратуру района из СО по г.Усмань СУ СК России по Липецкой области 26 мая 2020 года по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей следователем ФИО14., которому 12 марта 2020 года было поручено перенаправление заявления в прокуратуру. После поступления в прокуратуру заявление Кузнецова В.П. было рассмотрено в установленный законом срок, и 1 июня 2020 года ему дан ответ по существу заявления. Нарушений в части организации личного приема граждан, а также приема письменных обращений через почтовый ящик допущено не было, поскольку прием в выходные дни в прокуратуре района ведется на основании специального приказа, а почтовый ящик для приема обращений граждан был исправен, что подтверждено произведенным осмотром.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Кузнецов В.П. просит отменить решение суда, настаивая на удовлетворении административного иска по прежним основаниям.
Выслушав возражения представителя прокуратуры Липецкой области по доверенности Кима И.Е., изучив материалы административного дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, ... если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений требованиям закона, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
В соответствии со статьей 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".
В соответствии с указанной Инструкцией обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).
Как видно из материалов административного дела, 7 марта 2020 года Кузнецов В.П. обратился к руководителю СО по г.Усмань СУ СК России по Липецкой области Шеховцову Р.В. с заявлением о посещении им в этот день прокуратуры Усманского района Липецкой области с целью подачи жалобы, и невозможности ее подачи ввиду отсутствия приема в прокуратуре.
На указанном заявлении имеется резолюция руководителя следственного отдела: "ФИО15 Для подготовки письма для направления по подведомственности".
12 марта 2020 года было составлено сопроводительное письмо о направлении заявления Кузнецова В.П. прокурору Усманского района Липецкой области Попову И.А. и для сведения заявителю.
Фактически же, как правильно установил суд первой инстанции, заявление Кузнецова В.П. поступило в прокуратуру Усманского района Липецкой области 26 мая 2020 года.
Данное обстоятельство явилось результатом ненадлежащего исполнения должностных обязанностей следователем Артемовым С.С., которому было поручено перенаправление заявления, что подтверждено сообщением руководителя СО по г.Усмань СУ СК России по Липецкой области Шеховцова Р.В. (л.д.30), протоколом оперативного совещания при руководителе СО по г.Усмань СУ СК России по Липецкой области (л.д.69-70).
1 июня 2020 года, то есть в установленный законом срок с момента поступления обращения, на него заместителем прокурора Усманского района Липецкой области Мещериным А.В. был дан ответ по существу.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам административного дела, и пришел к правильным выводам об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения ими прав Кузнецова В.П.
Суд правильно исходил из того, что заявление Кузнецова В.В. от 7 марта 2020 года было рассмотрено в установленный законом срок с момента его поступления в прокуратуру Усманского района Липецкой области, и длительность его перенаправления в прокуратуру из СО по г.Усмань СУ СК России по Липецкой области не являлась результатом незаконных действий или бездействия административных ответчиков.
При этом учитываются положения пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Обращение Кузнецова В.П. было рассмотрено надлежащим образом, в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом. Ответ в полной мере соответствует существу обращения, и дан в установленный законом срок.
Одно лишь несогласие административного истца с содержанием ответа не может повлечь иной исход административного дела.
В остальной части требования административного истца также правильно признаны не подлежащими удовлетворению.
30 мая 2020 года Кузнецов В.П. подал заявление на имя прокурора Усманского района Липецкой области, в котором указал, что вновь пришел на прием в субботу, однако прокуратуры была закрыта, а ящик для жалоб сломан, не закрывается.
3 июня 2020 года - в установленный законом срок, на данное заявление заместителем прокурора Усманского района Липецкой области Мещериным А.В. также был дан ответ по существу, со ссылкой на акты, регламентирующие режим работы прокуратуры района, дежурства в выходные дни, и указанием на отсутствие подтверждений довода заявителя о неисправности почтового ящика.
Доводы заявителя о неисправности почтового ящика проверялись посредством его осмотра с фотофиксацией.
При установленных обстоятельствах основания для вывода о наличии незаконных действий или бездействия административных ответчиков у суда отсутствовали.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, допущено не было.
Выводы суда первой инстанции по существу административного дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств административного дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену решения суда, являющегося законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.П. без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
