Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2485/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33а-2485/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Стародубова Ю.И.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2019 года административное дело по административному иску Бартенева Александра Александровича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области Пешковой У.Х. от 27 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления), поступившее с апелляционной жалобой Бартенева А.А. на решение Кировского районного суда г.Курска от 06 мая 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного истца Бартенева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области Пешковой У.Х. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области Канунниковой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Бартенев А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2019 года, которым отказано в удовлетворении его - Бартенева А.А. ходатайства о снятии ограничений на право управления транспортным средством, поскольку им представлены документы, подтверждающие его трудовую деятельность в должности водителя ООО "КУРСКСТРОЙСЕРВИС".
Просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску УФССП России по Курской области Пешковой У.Х. от 27.03.2019 года незаконным, нарушающим его права и интересы.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бартенев А.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права и процессуального права, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Бартенева А.А. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Согласно ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.15.1 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.67.1 указанного закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из материалов дела, Бартенев А.А. является плательщиком алиментов в пользу заинтересованного лица Бартеневой О.А. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС N079444368 от 23.01.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка N3 Сеймского округа г.Курска.
В установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин в течение длительного времени Бартенев А.А. не исполнял в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований об уплате алиментов, в результате чего образовалась задолженность в размере более 10000 рублей.
В связи с чем, в рамках возбужденного исполнительного производства 13.12.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Согласно N0000003 от 01.12.2018 года и дополнительному соглашению N3, заключенному между ООО "КУРСКСТРОЙИНВЕСТ" в лице директора Бартенева А.А. и Бартеневым А.А., последний был принят на работу в должности водителя, продолжительностью ежедневной работы- 1 час.
12 марта 2019 года приказом ООО "КУРСКСТРОЙСЕРВИС" Бартенев А.А. был направлен в командировку для заключения договора подряда с 13.03.2019 года по 15.03.2019 года.
13 марта 2019 года Бартенев А.А. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю по исполнению исполнительных документов по Железнодорожному округу г.Курска Пешковой У.Х. о снятии ограничения в виде права управления транспортным средством.
27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Пешковой У.Х. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления), поскольку представленные копии приказа N000003 от 01.12.2018 года, копия дополнительного соглашения к трудовому договору N 0000003 от 01.12.2018 года не были заверены надлежащим образом.
Отказывая в удовлетворении заявления в этой части, суд первой инстанции на основе действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания постановления от 27.02.2019 года, вынесенного по ходатайству Бартенева А.А., незаконным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченным должностным лицом и прав административного истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что доход от осуществления трудовой деятельности Бартеневым А.А. в качестве водителя ООО "КУРСКСТРОЙИНВЕСТ" не является его основным, поскольку согласно представленному трудовому договору N0000006 Бартенев А.А. одновременно является директором ООО "КУРСКСТРОЙИНВЕСТ". Задолженность по уплате алиментов составляет более 10000 рублей. Иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником Бартеневым А.А., не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.
Доводы апелляционной жалобы Бартенева А.А. основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Курска от 06 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бартенева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
