Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2484/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-2484/2021
от 22 июня 2021 года N 33а-2484/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Галецкой Е.Н. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Галецкой Е.Н. к ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району Гладышеву И.А., судебным приставам-исполнителям ОСП по Великоустюгскому району Тельтевской А.В., Епимаховой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2016 года с Галецкой Е.Н. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере ... рублей, в том числе: основной долг ... рублей, проценты за пользование денежными средствами ... рублей по состоянию на <ДАТА>, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ..., 2014 года выпуска, определен способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере ... рублей.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании кредитной задолженности с должника Галецкой Е.Н. в пользу ООО "Сетелем Банк" в размере ... рублей (...).
<ДАТА> исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с остатком долга в размере ... рублей, поскольку в ходе исполнительного производства было частично взыскано ... рублей, в том числе передан взыскателю автомобиль по цене ... рублей (л.д. 16, 57).
<ДАТА> между ООО "Сетелем Банк" и ООО "Сбер-Альянс" заключен договор уступки прав (требований) N 23, в рамках которого права требования по кредитному договору N... от <ДАТА> в отношении должника Галецкой Е.Н. были переданы новому кредитору - ООО "Сбер-Альянс".
Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07 августа 2018 года произведена замена стороны взыскателя ООО "Сетелем Банк" на правопреемника ООО "Сбер-Альянс" о взыскании с Галецкой Е.Н. задолженности по кредитному договору N... от <ДАТА> (л.д. 68).
Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2018 года выдан дубликат исполнительного листа.
<ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника Галецкой Е.Н. в пользу взыскателя ООО "Сбер-Альянс" в размере ... рублей по заявлению ООО "Сбер-Альянс".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области от <ДАТА> данное исполнительное производство окончено, с должника произведено удержание денежных средств в сумме ... рублей в счет погашения долга.
Далее, постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышева И.А. от <ДАТА> постановление об окончании исполнительного производства от <ДАТА> отменено и возобновлены исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству, так как от взыскателя ООО "Сбер-Альянс" в ОСП по <адрес> поступило заявление, что вследствие технической ошибки была указана некорректная сумма долга в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Остаток суммы по взысканию составляет ... рубля (...).
Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышева И.А. от <ДАТА>, Галецкая Е.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий ОСП по Великоустюгскому району.
В обоснование указала, что ранее судебными приставами-исполнителями в отношении нее возбуждались исполнительные производства, в рамках которых происходили списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N... от <ДАТА>, взысканной по решению Великоустюгского районного суда от <ДАТА>. <ДАТА> вновь постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении нее возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ООО "Сбер-Альянс" в размере ... рублей, которое было окончено в связи с фактическим погашением долга. В дальнейшем по заявлению ООО "Сбер-Альянс" постановление об окончании исполнительного производства отменено и повторно возбуждено исполнительное производство N...-ИП, ссылаясь на то, что остаток долга составляет ... рубля, а указанная взыскателем ранее сумма долга в размере ... рублей является технической ошибкой.
Просила признать действия ОСП по Великоустюгскому району, старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышева И.А., судебных приставов-исполнителей ОСП по Великоустюгскому району Тельтевской А.В., Епимаховой М.А. о взыскании суммы в размере ... рубля по заявлению ООО "Сбер-Альянс" незаконными.
Решением Великоустюгского районного суда от 25 февраля 2021 года Галецкой Е.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Галецкая Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на прежние доводы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и вмешательства в судебное постановление.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области находилось исполнительное производство N...-ИП, возбужденное в отношении должника Галецкой Е.Н. в пользу взыскателя ООО "Сетелем Банк", предмет взыскания - ... рублей. В рамках исполнительного производства арестован и передан взыскателю в счет погашения долга автомобиль ..., 2014 года выпуска.
В целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.
После получения ответов на запросы, судебным приставом установлено, что на имя Галецкой Е.Н. открытых счетов в банках не имеется, недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано, транспортных средств в собственности не имеет.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Тельтевской А.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N... на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма ... рублей, остаток долга составил ... рублей.
<ДАТА> между ООО "Сетелем Банк" и ООО "Сбер-Альянс" был заключен договор уступки прав (требований) N..., в рамках которого, права требования по кредитному договору N... от <ДАТА> в отношении должника Галецкой Е.Н. были переданы ООО "Сбер-Альянс".
<ДАТА> на исполнение в ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области поступил дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности в размере ... рублей.
<ДАТА> на основании заявления взыскателя ООО "Сбер-Альянс" возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании задолженности в отношении должника Галецкой Е.Н. в пользу взыскателя ООО "Сбер-Альянс" в размере 32606,41 рублей, которое было окончено <ДАТА> в связи с фактическим погашением долга.
Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Сбер-Альянс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Епимаховой М.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышеву И.А., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22 августа 2019 года, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника Галецкой Е.Н. отказано по мотиву пропуска срока для обращения в суд. Вместе с тем, решением суда установлено, что у взыскателя ООО "Сбер-Альянс" препятствий к повторному предъявлению исполнительного документа и взыскании недостающей части долга в связи с ошибочно указанной ранее суммы в заявлении о возбуждении исполнительного производства не имеется.
11 января 2021 года в рамках исполнительного производства от взыскателя ООО "Сбер-Альянс" поступило ходатайство о возобновлении исполнительного производства N...-ИП от <ДАТА> в отношении должника Галецкой Е.Н. в связи с недовзысканной суммой долга в размере 102733,68 рубля.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышева И.А. от <ДАТА> постановление об окончании исполнительного производства от <ДАТА> отменено и возобновлены исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству.
Разрешая спор, с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> о возобновлении исполнительного производства вынесено в соответствии с положениями закона "Об исполнительном производстве", в рамках его полномочий, нарушений прав и свобод заявителя установлено не было.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку в силу абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району Гладышев И.А. был вправе принимать процессуальное решение по исполнительному производству, поскольку вынесению оспариваемого постановления предшествовало заявление взыскателя ООО "Сбер-Альянс" об отмене постановления об окончании исполнительного производства вследствие технической ошибки в указании суммы долга в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Довод апелляционной жалобы о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возобновления исполнительного производства в связи с технической ошибкой, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, опровергающих доводы взыскателя ООО "Сбер-Альянс" о неверном указании суммы долга, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения. С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галецкой Е.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
