Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года №33а-2484/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33а-2484/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей Машкиной Н. Ф.,
Булдакова А. В.,
при секретаре Токаревой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика З.Р.Г. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении З.Р.Г., удовлетворить.
Установить в отношении З.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении З.Р.Г. административные ограничения в виде:
обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора, установленного в отношении З.Р.Г., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., выслушав заключение прокурора Бузанаковой Е. Б. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении З.Р.Г. освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.
Требование мотивировано тем, что З.Р.Г. осужден приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР заявленные требования поддержал.
Административный ответчик З.Р.Г. в судебном заседании с заявлением не согласился.
Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе З.Р.Г. просит решение суда изменить. Считает, что административный надзор сроком 8 лет и установленные в отношении него ограничения в виде трех явок являются суровыми, необоснованными и несправедливыми, поскольку затруднит ему трудоустроиться, благоприятно адаптироваться и создать семью.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Из материалов административного дела следует, что приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2017 года З.Р.Г. осужден по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно указанному приговору в действиях З.Р.Г. установлен опасный рецидив.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Положения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом установлено, что З.Р.Г. является совершеннолетним лицом, освобождаемый из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору от 30 марта 2017 года.
Принимая во внимание, что у З.Р.Г. имеется непогашенная судимость за преступление, которое отнесено к категории тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора.
Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) преступление, за которое осужден З.Р.Г. относится к категории тяжких, совершено в условиях опасного рецидива.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в той же редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Положения части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судебная коллегия находит, что установленное судом первой инстанции в отношении З.Р.Г. административное ограничение чрезмерным не является и соответствует положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного З.Р.Г. преступления, личность последнего и характеризующие его данные.
Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки не имеется.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
Судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении З.Р.Г. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Ссылка административного ответчика на чрезмерно суровый срок административного надзора, судебная коллегия отклоняет, так как срок административного надзора З.Р.Г. установлен правильно на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от N 64-ФЗ - в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Доводы жалобы З.Р.Г. о том, что ограничение в виде явок 3 раза в месяц в орган внутренних дел лишит его возможности трудоустроится, а также затруднит устроить семейную жизнь, благоприятно адаптироваться, являются необоснованными, поскольку суд не может основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем.
Ссылка в жалобе на то, что суд не рассмотрел его возражения, поданные на административное заявление ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР, не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела следует, что данные возражения поступили в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики уже после рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем не могли быть предметом исследования суда. Присутствующий в судебном заседании через ВКС З.Р.Г., ходатайств о приобщении к материалам делам возражений на административное заявление не заявлял.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Р.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья: О. В. Захарчук
Судьи: А. В. Булдаков
Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка