Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-2484/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-2484/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Нестеровой Е.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дубровиной Галины Владимировны к администрации г. Гуково о признании в части незаконным распоряжения,
по апелляционной жалобе Дубровиной Г.В. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 29 октября 2019 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Дубровина Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к указанному муниципальному органу о признании незаконным в части распоряжения от 09.08.2019г.
В обоснование требований Дубровина Г.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ......................... Распоряжением администрации г. Гуково от 09.08.2019г. N 418 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", на основании заключения межведомственной комиссии от 28.06.2019г. N 13, указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
В распоряжении была установлена дата расселения дома до 31.12.2027г., а в требовании администрации г. Гуково от 14.08.2019г. N 618 о сносе дома ......................... - дата сноса дома в срок до 31.12.2023г., что, по мнению заявителя, не соответствует Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Административный истец полагает, что установленный администрацией срок для расселения нельзя признать разумным. Помещение, в котором она проживает, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. Нормы действующего законодательства не содержат запрета для органа местного самоуправления вынести предписание о незамедлительном переселении граждан. Согласно заключению ООО "Стройпроект" от 25.05.2019г. N 002/05 в ходе обследования многоквартирного жилого дома были выявлены критические дефекты и повреждения основных несущих и ограждающих конструкций всего здания; общий физический износ конструкций здания, исчерпание несущей способности, составляет 78%; в соответствии всем критериям данный дом не пригоден для проживания, аварийный и подлежит сносу; дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для людей.
Дубровина Г.В., с учетом наличия опасности внезапного обрушения жилого дома, считает, что распоряжение администрации г. Гуково от 09.08.2019г. N 418 и требование администрации г. Гуково от 14.08.2019г. N 618 о сносе дома, в части установления восьмилетнего срока переселения жильцов указанного дома и его сноса по истечении пятилетнего срока, нарушает ее права.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дубровина Г.В. просила суд признать незаконным и отменить п. 2 распоряжения администрации г. Гуково от 09.08.2019г. N 418, в части установления срока для расселения граждан из многоквартирного дома до 31.12.2027г., а также абз. 2 требования администрации г. Гуково от 14.08.2019г. N 618 о сносе дома ........................., в части установления срока для сноса дома до 31.12.2023г.; обязать администрацию г. Гуково установить разумные сроки, не превышающие 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, для проведения мероприятий по отселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: ......................... а также для проведения мероприятий по сносу задания указанного многоквартирного дома.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 29.10.2019г. Дубровиной Г.В. к администрации г. Гуково о признании незаконным в части распоряжения от 09.08.2019г. отказано.
В апелляционной жалобе Дубровина Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, а также о принятии нового решения об удовлетворении ее требований. Дубровина Г.В., выражая несогласие с решением суда, приводит доводы, согласно которым, суд не предложил сторонам представить дополнительные доказательства по делу, не вынес на обсуждение вопрос о проведении по делу строительно-технической экспертизы с целью установления угрозы обрушения дома до истечения установленного срока для его сноса и расселения. Суд оставил без внимания тот факт, что администрация г. Гуково установила срок для сноса дома до 31.12.2023г., а вопрос о расселении дома до 31.12.2027г., тем самым суд необоснованно не усмотрел несоответствия установленных сроков с точки зрения их разумности. Заявитель полагает, что не включение дома в региональную адресную программу по переселению не исключает обязанностей по исполнению администрацией требований ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации. В жалобе заявитель также обращает внимание, что суду следовало оценить заключение ООО "Стройпроект", в котором указано, что дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для людей.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительные доказательства административного ответчика (заключение о техническом состоянии многоквартирного жилого дома N 001/01 от 09.01.2020г.), судебная коллегия по административным делам не находит достаточных оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1, 2 ст. 46).
Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 и части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 18.03.2011г. Дубровиной Г.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: ......................... (л.д. 10-11 - договор купли-продажи).
Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссии администрации г. Гуково от 28.06.2019г. N 13 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14 - акт обследования помещения).
Судебная коллегия, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47), не усматривает из материалов дела, что решение межведомственной комиссии администрации г.Гуково от 28.06.2019г. N 13 кем-либо обжаловалось или оспаривалось.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно п.47 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Установлено, что межведомственной комиссией администрации г. Гуково не выявлен случай, не установлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным пунктом 36 настоящего Положения.
Суд второй инстанции полагает, что действующее решение межведомственной комиссии администрации г. Гуково от 28.06.2019г. N 13 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отражает фактическое состояние жилого дома и его принятие влечет соответствующие последствия для всех участников правоотношений.
После выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и вынесения межведомственной комиссией соответствующего заключения, уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления в течение 30 дней принимает решение о сносе такого дома, а также издает распоряжение о сроках отселения граждан (п. п. 7, 47, 47(1), 49 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47).
Распоряжением администрации г. Гуково от 09.08.2019г. N 418 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", на основании заключения межведомственной комиссии от 28.06.2019г. N 13, дом, расположенный по адресу: ......................... признан аварийным и подлежащим сносу. В распоряжении установлена дата расселения дома до 31.12.2027г. (л.д. 16 - распоряжение от 09.08.2019г. N 418).
Согласно уведомлению администрации г. Гуково Ростовской области от 14.08.2019г. N 618 указанном улицу - Дубровиной Г.В., в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации, направлено требование о проведении сноса здания многоквартирного дома по адресу: Ростовской области, ........................., в срок до 31.12.2023г. (л.д. 17 - требование о сносе).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).
Системный анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что требование о сносе или реконструкции дома в разумный срок - это оценочная категория, практическое применение которой должно учитывать не только фактическую и правовую ситуацию состояния дома, но и ряд обстоятельств, касающихся оснований получения такого статуса, последствий его приобретения.
Поэтому суд первой инстанции, оценивая разумность срока сноса дома и его расселения, обоснованно учел следующие обстоятельства.
Дом ........................., признан аварийным в 2019 году и не включен в рамках программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.
В силу Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ (ред. от 28.11.2018г.) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.12.2018г.) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 г., она утверждается на период до 1 сентября 2025 г.
Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
В этой ситуации, когда дом был признан аварийным и подлежащим сносу в августе 2019 года, вывод суда первой инстанции о том, что не имеется достаточных оснований для признания незаконными и нарушающими права административного истца оспариваемые в части распоряжение администрации г. Гуково от 09.08.2019г. N 418 (об установлении срока для расселения граждан из многоквартирного дома до 31.12.2027г.), а также требование администрации от 14.08.2019г. N 618 (об установлении срока для сноса дома до 31.12.2023г.), заслуживает внимания.
В суде первой инстанции представитель административного истца, представляя доказательства, настаивал на незамедлительном переселении граждан (л.д.31).
Как следует из материалов дела, доводы административного истца о неразумности срока для расселения граждан дома и срока для его сноса, а также о том, что его состояние создает реальную опасность для ее жизни и здоровья и имеет место факт износа дома на 80%, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, где они получили правовую оценку.
В данном случае нижестоящий суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустив произвольности, оценил причины и последствия принятых административным ответчиком решений, в том числе о сроках расселения граждан дома и его сноса, по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, с учетом ст. 32 ЖК Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ (ред. от 28.11.2018г.) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.12.2018г.) и установленных судом обстоятельств о том, что указанный дом пока еще не включен в программу переселения.
При этом судебная коллегия принимает к сведению, что решение межведомственной комиссии администрации г.Гуково от 28.06.2019г. N 13 является действующим и в суде первой инстанции представитель административного ответчика пояснил, что если дом будет снесен, то административному истцу будет предоставлено жилое помещение из специализированного жилого фонда; состояние дома в установленном прядке признано аварийным подлежащим сносу; когда дом в порядке выполнения административных процедур будет включен в программу переселения, то тогда будут выделены соответствующие денежные средства (л.д.32).
В этой ситуации доводы апелляционной жалобы и представленное судебной коллегии заключение о техническом состоянии многоквартирного жилого дома N 001/01 от 09.01.2020г. не позволяют сделать вывод о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда.
Нижестоящий суд не допустил формального рассмотрения судебного спора по существу, правильно учел особый публичный характер рассмотренных жилищных правоотношений.
В данном случае административный ответчик доказал законность оспариваемого в части распоряжения администрации г. Гуково от 09.08.2019г. N 418 и требования администрации г. Гуково от 14.08.2019г. N 618.
Сама по себе иная точка зрения Дубровиной Г.В. на фактические обстоятельства дела, на то, как следует оценивать доказательства по делу и как необходимо толковать норы права, не позволяет сделать иной вывод.
При этом необходимо отметить, что отказ суда в удовлетворении требований Дубровиной Г.В. в признании незаконными в части оспариваемых ею решений администрации г. Гуково, в длящихся жилищных правоотношениях не лишает ее права на судебную защиту с использованием иных правовых механизмов, предусмотренных действующим законодательством.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровиной Г. В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
