Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2483/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33а-2483/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пшеничной Натальи Олеговны о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю И., судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ш.
по апелляционной жалобе Пшеничной Натальи Олеговны на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 25 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение административного истца Санникова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пшеничная Н.О. обратилась с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам) И., судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам Ш., а именно признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ш. о передаче исполнительного производства **-ИП от 02.12.2014 в отдел судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску от 11.11.2020, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ш., выраженные в вынесении постановления от 11.11.2020 о передаче исполнительного производства **-ИП от 02.12.2014 в отдел судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ш. по исполнительному производству **-ИП, выраженного в не направлении в ее адрес акта об изменении места совершения исполнительских действий, признать незаконным действия старшего судебного пристава И., выразившиеся в утверждении акта от 11.11.2020 об изменении места совершения исполнительских действий и постановления от 11.11.2020 о передаче исполнительного производства в другое ОСП по исполнительному производству **-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя И., выразившееся в отсутствии контроля за правильностью и законностью, полнотой и своевременностью совершения судебным приставом-исполнителем Ш. исполнительных действий по исполнительному производству **-ИП, в отсутствии контроля за исполнительным производством **-ИП, в отсутствии координации исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Ш. по исполнительному производству **-ИП как несоответствующее требованиям ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), возложить обязанность устранить нарушение ее прав.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пшеничная Н.О. просит отменить решение, считая, что судебный акт является противоречащим и не основанным на материалах дела в части установления источника дохода должника, его фактического места жительства, неправильным вывод суда о толковании ст. 33 Закона об исполнительном производстве, об отсутствии имущества по адресу: ****, необоснованной ссылку суда на действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в г. Александровске, неверным вывод суда о том, что акт изменения места совершения исполнительских действий не подлежал направлению взыскателю, соответственно считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя подтверждено.
В возражении на апелляционную жалобу старший судебный пристав И. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины неявки иных лиц неизвестны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствие с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ст. 2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Частью 2 ст. 5 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что должник Пшеничный А.В. по месту жительства в **** не проживает, имущества не имеет.
Место пребывания должника Пшеничного А.В. в г. Александровске на момент принятия решения о передаче исполнительного производства по территориальности убедительно подтверждено относимыми доказательствами. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что должник в г. Александровске не имеет регистрации по месту пребывания, однако с учетом требований Закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ее отсутствие не опровергает факт проживания Пшеничного А.В. в указанном населенном пункте.
Согласно ч. 7 ст. 34 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Действия по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя Ш. о передаче исполнительного производства **-ИП и акта, сами постановление и акт как документы исполнительного производства требованиям закона соответствуют.
Направление акта об изменении места совершения исполнительских действий обязательным по смыслу Закона об исполнительном производстве не является, так как о направлении исполнительного производства в иное территориальное подразделение службы судебных приставов взыскатель информируется путем направления постановления (ч. 2 ст. 25 Закона об исполнительном производстве).
По указанным мотивам решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда Пермского края от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пшеничной Натальи Олеговны - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись.
Судьи краевого суда: подписи.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
