Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2483/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33а-2483/2019
Судья Гуманец О.В. Дело N 33а-2483/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"02" декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Пономаревой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0003-01-2019-000721-23, N 2а-509/2019) по апелляционной жалобе Кругловой Светланы Сергеевны на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 17 сентября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 6 по Костромской области к Кругловой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по налогам и пеням
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Костромской области (далее также - МИФНС N 6, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кругловой С.С. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 287 руб., пени в размере 1,52 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 11 099 руб., транспортному налогу с физических лиц в размере 13 860 руб., пени в размере 73, 68 руб., а всего обязательных платежей на общую сумму 25 321, 20 руб.
Административный иск мотивирован тем, что Круглова С.С. имеет в собственности: автомобиль легковой КИА ПИКАНТО, регистрационный знак N, 2011 г.в., дата регистрации права 15.08.2018 года; автомобиль легковой Вольво V70 XC, 2004 г.в., дата регистрации права 21.04.2016 года.
В соответствии с главой 28 НК РФ налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2017 год со сроком уплаты 03.12.2018 года в размере 13 860 руб., Кругловой С.С. было направлено налоговое уведомление от 16.07.2018 года N 37545181 с указанием периода, за который исчислен налог. В связи с неуплатой налога за период времени с 04.12.2018 года по 24.12.2018 года начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 73,68 руб.
В собственности Кругловой С.С. имеются земельные участки:
- земельный участок (Костромская область, Шарьинский район) с кадастровым номером N, площадью 36 800 кв.м., право зарегистрировано 14.07.2016 года;
- земельный участок (Костромская область, г. Шарья), с кадастровым номером N, площадью 7157 кв.м., право зарегистрировано 29.06.2017 г., дата утраты права 10.09.2018 года.
В соответствии с главой 31 НК РФ налоговым органом был исчислен земельный налог с физических лиц за 2017 год со сроком уплаты 03.12.2018 г. в сумме 287 руб., Кругловой С.С. направлено налоговое уведомление от 16.07.2018 года N 37545181. В связи с неуплатой налога за период времени с 04.12.2018 года по 24.12.2018 года начислены пени в размере 1,52 руб.
В собственности Кругловой С.С. находится имущество:
- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер N площадью 38,50 кв.м, дата регистрации права 07.11.2018 года;
- ремонтные мастерские по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, дата регистрации права 28.01.2019 г.,
- иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 860,90 кв.м, дата регистрации права 28.07.2015 г., дата утраты права 31.07.2018 г.
В соответствии с Законом РФ "О налоге на имущество физических лиц" налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год со сроком уплаты 03.12.2018 года в сумме 11 0999 руб. и налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от 16.07.2018 года N 37545181. В установленный законом срок сумма налога не уплачена.
В связи с неуплатой сумм налогов налогоплательщику было направлено требование N 11008 от 25.12.2018 года, которое в установленный срок Кругловой С.С. исполнено не было. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 23 Шарьинского судебного района Костромской области задолженность по налогам была взыскана с Кругловой С.С., 06.05.2019 года данный судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 17 сентября 2019 года административный иск МИФНС N 6 по Костромской области удовлетворен, с Кругловой С.С. взыскана задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 287 руб. и пени в размере 1,52 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 11 099 руб.; транспортному налогу в размере 13 860 руб. и пени в размере 73,68 руб., всего 25 321,20 руб.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 959,63 руб.
В апелляционной жалобе Круглова С.С., полагая решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что взыскание транспортного налога административным истцом и судом обосновано Законом Костромской области от 28.11.2002 г. N 80-ЗКО "О транспортном налоге", решением Шарьинской городской Думы Костромской области от 25.08.2005 года N 5-38 "Об установлении земельного налога на территории городского округа город Шарья", решением Шарьинской городской Думы Костромской области от 06.11.2015 года N 37-ДН "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа город Шарья". Административный истец отказался предоставить ей копию подписанных уполномоченными лицами названных Закона и нормативных правовых актов, а в размещенных в свободном доступе текстах Закона и решений отсутствуют подписи уполномоченных лиц и оттиск печати, что позволяет полагать, что нормативные правовые акты никто не подписывал. Согласно ст. 24 Конституции Российской Федерации органы власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Губернатор Костромской области Закон Костромской области от 28.11.2002 г. N 80-ЗКО не подписывал, Шарьинская городская Дума Костромской области не принимала решения от 25.08.2005 года N 5-38 и от 06.11.2015 года N 37-ДН, потому налог взыскивается незаконно. Административный истец отказывает ответчику в ознакомлении с копиями указанных документов, которые в силу ст. 16 НК РФ должны находиться у административного истца. Полагает, что суд не мог рассмотреть данный спор без предоставления ему административным истцом основного доказательства по делу - копии подписанного губернатором Костромской области закона, решений Шарьинской городской Думы Костромской области от 25.08.2005 года N 5-38 и от 06.11.2015 года N 37-ДН. Суд должен был истребовать данные документы. Без установления факта существования подписанных нормативных правовых актов, имеющих оттиск печати, не имелось оснований для удовлетворения административного иска.
Круглова С.С. и ее представитель Овчинников А.А., представитель МИФНС N 6 по Костромской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. МИФНС N 6 по Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Судебное извещение, направленное в адрес Кругловой С.С., возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Представитель Кругловой С.С. - Овчинников А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. На основании ч. 2 ст. 289, ст. 307 КАС судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).
Транспортный налог на основании ст. 356 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).
На территории Костромской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Костромской области от 28 ноября 2002 года N 80-ЗКО "О транспортном налоге".
Согласно ст. 3 названного Закона (в редакции Закона Костромской области от 29.11.2016 г. N 166-6-ЗКО) налоговая ставка для легкового автомобиля с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 200 л.с. до 250 л.с.включительно - 66 руб.
Пунктом 1 ст. 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог на имущество уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.
Пунктом 2 ст. 409 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органоном.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом, Кругловой С.С. на праве собственности принадлежит имущество:
автомобиль легковой КИА ПИКАНТО, регистрационный знак N, 2011 г.в., дата регистрации права 15.08.2018 года;
автомобиль легковой Вольво V70 XC, 2004 г.в., дата регистрации права 21.04.2016 года;
земельный участок (Костромская область, Шарьинский район) с кадастровым номером N, площадью 36 800 кв.м., право зарегистрировано 14.07.2016 года;
земельный участок (Костромская область, г. Шарья), с кадастровым номером N, площадью 7 157 кв.м., право зарегистрировано 29.06.2017 г., дата утраты права 10.09.2018 года;
квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 38,50 кв.м, дата регистрации права 07.11.2018 года;
ремонтные мастерские по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, дата регистрации права 28.01.2019 г.,
иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 860,90 кв.м, дата регистрации права 28.07.2015 года, дата утраты права 31.07.2018 года.
Налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика Кругловой С.С. выставлено налоговое уведомление N 37545181 от 16.07.2018 г., в котором ей предложено в срок до 03.12.2018 г. уплатить налоги, начисленные за 2017 год, в том числе:
земельный налог в сумме 287 руб., начисленный на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Костромская область, Шарьинский район, налоговая база (кадастровая стоимость) 95 680 руб., доля в праве 1, налоговая ставка (%) 0,30, период владения 12 месяцев;
налог на имущество физических лиц в сумме 11 099 руб., начисленный на объект - иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, налоговая база 5 549 628 руб., налоговая ставка 0,50%, период владения 12 месяцев, коэффициент к налоговому периоду 0,4;
транспортный налог в сумме 13 860 руб., начисленный на легковой автомобиль Вольво V70 XC, 210 л.с., налоговая ставка 66 руб., период владения 12 месяцев (л.д. 9).
Факт получения административным ответчиком данного уведомления судом установлен и в апелляционной жалобе не оспаривается.
В связи с неуплатой Кругловой С.С. налогов в установленный срок в личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 11008 об уплате налогов и пени по состоянию на 25.12.2018 года, в том числе задолженности по налогам в размере 25 246 руб. (13860 руб. +11099 руб.+287 руб.), пеням в размере 75,20 руб. (73,68 руб. + 1,52 руб.). Срок для исполнения требования установлен до 28.01.2019 года.
Данное требование Кругловой С.С. не исполнено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 24.04.2019 года с Кругловой С.С. взыскана задолженность по транспортному налогу и пени, земельному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц в размере 25 321,20 руб., а также государственная пошлина в размере 479,82 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 06.05.2019 года судебный приказ отменен, Межрайонной ИФНС России N 6 по Костромской области разъяснено, что требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.
Настоящий административный иск поступил в Шарьинский районный суд Костромской области 26 июня 2019 года.
Удовлетворяя требования административного истца и, взыскивая с Кругловой С.С. задолженность по налогам и пеням, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик, имея в собственности транспортные средства, земельные участки и объекты недвижимости и, являясь в связи с этим плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате налогов в сроки, указанные в направленных в его адрес в установленном законом порядке налоговом уведомлении и требовании, не исполнил, поэтому возникшая задолженность по налогам и пеням, расчет которой произведен налоговым органом правильно, подлежит взысканию в судебном порядке.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нормы которого приведены в решении, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодеком.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 288 КАС РФ).
Административным истцом обоснована законность взыскания с административного ответчика задолженности по налогам, указаны основания для взыскания пени.
Доказательств уплаты налога и пени налогоплательщиком не представлено. Обоснованность расчета недоимки и пени со стороны Кругловой С.С. не оспорена.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для начисления налогов ввиду отсутствия подписей и гербовых печатей на нормативных правовых актах не могут служить основанием считать решение по делу ошибочным. Они являются аналогичными приводимым стороной административного ответчика в судебном заседании мотивам. Им дана оценка, которая является правильной. Приведенные в апелляционной жалобе основания несогласия с решением суда не соответствуют положениям действующего законодательства либо неправильно толкуются заявителем.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскал с административного ответчика сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход федерального бюджета.
Вместе с тем согласно абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов. В этой связи судебная коллегия считает необходимым уточнить вид бюджета, в пользу которого подлежит взысканию государственная пошлина, указав, что государственная пошлина с Кругловой С.С. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругловой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.
Уточнить в резолютивной части решения, что государственная пошлина с Кругловой Светланы Сергеевны подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области, а не в доход федерального бюджета, как указал суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
