Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2483/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33а-2483/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.
при секретаре Копыловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гусевой Нелли Ивановны на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 апреля 2018 г. по административному иску Гусевой Нелли Ивановны к отделу судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Балалаевой Наталье Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гусева Н.И. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области судебным приставом-исполнителем Брянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области возбуждено исполнительное производство N о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Лимитед" (далее - ООО "Трейд-Лимитед", Общество) в ее пользу 800 000 руб. В установленный законом срок требование должником исполнено не было.
Административный истец считает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя привело к нарушению ее прав и законных интересов.
С учетом уточненных исковых требований Гусева Н.И. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам Графа Н.Н. о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства "Тойота CAMRY", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего должнику ООО "Трейд-Лимитед"; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам Графа Н.Н., выразившееся в неисполнении действий, направленных на вход в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; выразившееся в неисполнении действий по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установленны настоящим Федеральным законом - не наложении ареста на имущество должника, находящееся у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; о не предупреждении должника ООО "Трейд-Лимитед" об административной ответственности и не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника; о не предупреждении должника ООО "Трейд-Лимитед" об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и не возбуждении уголовного дела по данной статье.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 5 марта 2018 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области) Графа Н.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее - УФССП России по Брянской области). В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее - МИФНС N 5 по Брянской области).
Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Гусевой Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе Гусева Н.И. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому району и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Балалаева Н.Н. просит оставить решение суда без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Гусевой Н.И., представителя УФССП России по Брянской области Сумариной Н.В., заместителя начальника МИФНС N 5 по Брянской области Голубиной Т.М. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия удовлетворила заявленные ходатайства.
Представитель Гусевой Н.И. Гусев А.А., представитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области УФССП России по Брянской области Балалаева Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст.ст. 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Гусева Н.И. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО "Трейд-Лимитед" о взыскании задолженности в размере 800 000 руб. Решением Арбитражного суда Брянской области от 12 июля 2012 г. требования Гусевой Н.И. удовлетворены. На основании данного решения суда 21 августа 2012 г. Гусевой Н.И. выдан исполнительный лист серии АС N о взыскании с Общества в пользу Гусевой Н.И. 800 000 руб. Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ООО "Трейд-Лимитед". Взыскатель по данному исполнительному производству - Гусева Н.И., предмет исполнения - задолженность в размере 800 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2017 г. исполнительное производство N-ИП прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего административного дела судом были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно ч. ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
В силу ч. 6 ст. 38 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ. Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, в том числе, исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Из материалов административного дела следует, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области УФССП России по Брянской области, совершены в рамках исполнительного производства N, возбужденного в отношении ООО "Трейд-Лимитед" на основании исполнительного листа серии АС N, выданного Арбитражным судом Брянской области по решению суда от 12 июля 2012 г. по иску ИП Гусевой Н.К. к ООО "Трейд-Лимитед" о взыскании задолженности, в связи с чем, данные требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, и отнесены в силу закона к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, в том числе, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, то производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 4 ст. 310 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 26 апреля 2018 г. по административному иску Гусевой Нелли Ивановны к отделу судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Балалаевой Наталье Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Разъяснить заявителю право на обращение с иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Ю.В. Горбачевская
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
