Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2482/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-2482/2021
от 29 апреля 2021 года, по делу N 33а-2482/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Гончарова И.А., Магомедовой З. А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Хасавюртовского городского суда РД <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная Инспекция ФНС России N 15 по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая, что административный ответчик состоит в качестве налогоплательщика в инспекции МИФНС России N по РД, является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности ряд транспортных средств.
За 2015, 2016, 2017.г. налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере 3033 рубля 47 копеек.
Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
С этим решением не согласился представитель административного истца, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Представитель административного истца и административный ответчик на заседание судебной коллегии не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.
Судебная коллегия считает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в соответствии с требованиями ст. КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Указанные в ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия установила.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьями 3 и 48 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Судом установлено, что N. находится на налоговом учете в МИФНС N по РД, является собственником ряда транспортного средства - автомашины Тойота-Королла с государственным регистрационным знаком Е 801ЕМ 123.
За 2015, 2016, 2017 годы налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере 2997руб., который им уплачен не был.
Согласно налоговому уведомлению от N от <дата>, налоговый орган извещал о необходимости уплаты налога за 2016 год. с указанием расчета налога, исходя из ставок налога, периода регистрации, мощности двигателя.
Согласно требованию за N об уплате налога, сбора, по состоянию на <дата>, следует, что оно составлено и направлено ФИО1 о необходимости уплаты в срок до <дата> задолженность по транспортному налогу - 3164,69 рублей. Установлен срок оплаты до <дата>.
Инспекция, обратилась в мировой суд судебного участка N <адрес> РД с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 <дата>.
<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени в размере 3033,47 рубля.
Определением от <дата> судебный приказ в соответствии со ст. 122.7 КАС РФ отменен, в связи с тем, что в установленные законодательством сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения.
Суд, отказывая в удовлетворении административного иска, сослался на то, что инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, то есть за пределами срока, установленного статьей 48 НК РФ, изначально пропущен установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд о взыскании задолженности со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога N и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
Судебная коллегия согласиться с данными выводами суда первой инстанции не может, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и нормам закона, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ,
предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом пресекательного срока на обращение в суд и неуважительности причин пропуска такого срока нельзя признать обоснованными.
Сторонами административного дела не опровергалось, что с административным иском налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Выводы суда первой инстанции о том, что срок на подачу заявления в суд о выдаче судебного приказа пропущен административным истцом без уважительных причин, сделан без учета фактических обстоятельств дела, объективно свидетельствующих о том, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, а также подтверждающих, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.
В силу пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данный принцип судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа соблюден не был, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
При этом коллегия удовлетворяет апелляционную жалобу частично, так как вынести новое решение по делу не представляется возможным.
Кроме того дело рассмотрено в нарушении требований ч. 1 ст. 150 КАС РФ, в соответствии с которой суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Дело было рассмотрено в отсутствии административного ответчика ФИО1 Суд приступил к рассмотрению дела, указав, что он извещен надлежащим образом. Однако этот вывод не соответствует материалам дела.
В деле имеется письмо суда, в котором стороны извещаются о рассмотрении дела на 15 часов 00 минут <дата>.
В деле отсутствуют сведения о вручении данного извещения ответчику.
В приобщенном к делу возражении административного ответчика от <дата> содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Однако в этом возражении не указано, что он извещен о времени и месте судебного заседания.
Статьей 96 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
При таких обстоятельствах данное обстоятельство является самостоятельным для отмены решения суда.
Суд при новом рассмотрении дела должен проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также доказательства, представленные административным ответчиком и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский городской суд РД.
Председательствующий А.-Н. К. Джарулаев
судьи И. А. Гончаров
З. А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 30 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
