Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 года №33а-2482/2020, 33а-66/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33а-66/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе Дадашова Октай Зейнал оглы,
на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2020 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к Дадашову О.З.о. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 117 560, 00 рублей и пени в размере 24 492, 84 рублей.
В обоснование административного иска указано, что на имя административного ответчика зарегистрирован ряд транспортных средств. В нарушение требований налогового законодательства, административный ответчик не уплатил транспортный налог, в том числе за 2018 год. Несмотря на направление требований об уплате недоимки по транспортному налогу и пени от 3 сентября и 16 декабря 2019 года, сумма задолженности не была погашена. 26 мая 2020 года судебным приказом задолженность по обязательным платежам была взыскана с должника. 9 июня 2020 года мировым судьей судебный приказ по заявлению должника был отменен, что явилось основанием предъявления административного иска.
Суд постановилрешение, которым заявленные требования были удовлетворены.
С решением суда не согласен административный ответчик Дадашов О.З.о., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. По его мнению, судом не был учтен факт уплаты налогов, личным кабинетом налогоплательщика он не пользовался.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дадашов О.З.о. в 2018 году являлся собственником и на его имя были зарегистрированы транспортные средства.
Согласно налоговому уведомлению от 10 июля 2019 года административному ответчику предлагалось в установленные законом сроки уплатить транспортный налог за 2018 год в размере 117 560 рублей, с расчетом данного налога.
Ввиду неуплаты налога, налоговым органом Дадашову О.З.о. посредством личного кабинета налогоплательщика направлялись требования от 3 сентября и 16 декабря 2019 года об уплате транспортного налога в размере 117 560 рублей и пени.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск налогового органа о взыскании указанной недоимки по транспортному налогу и пени, пришел к выводу о том, что задолженность по обязательным платежам не была погашена, порядок и сроки взыскания налога и пени соблюдены.
Оснований не согласиться с решением суда не имеется.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Отношения в сфере налогообложения транспортным налогом регулируются главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Как установлено судом, Дадашов О.З.о. с учетом зарегистрированных на его имя транспортных средств обязан был уплачивать транспортный налог, налоговое уведомление 2019 года с расчетом налога за 2018 год направлялось с соблюдением установленного законом срока, ввиду наличия задолженности направлялись требования об уплате налога в размере 117 560, 00 рублей и пени, сведений о погашении данной задолженности материалы дела не содержат.
Порядок взыскания недоимки по налогу соблюден, поскольку после отмены 9 июня 2020 года судебного приказа о взыскании задолженности, налоговый орган с соблюдением шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился 8 июля 2020 года в суд с административным иском.
Приведенные законоположения и фактические обстоятельства подтверждают правильность позиции суда первой инстанции о необходимости взыскания задолженности по обязательным платежам.
Довод апелляционной жалобы об уплате налога является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат сведений об уплате транспортного налога за указанный период и в размере определенном требованием.
Данные доводы административного ответчика опровергаются сведениями налогового органа о зачислении денежных средств в счет уплаты транспортного налога, согласно которых недоимка составила 117 560, 00 рублей (с учетом поступивших платежей) (л.д. 12, 64).
Кроме этого по запросу налоговый орган предоставил суду апелляционной инстанции сведения о задолженности административного ответчика по транспортному налогу с учетом поступивших платежей. Согласно актуальных сведений налогового органа, за 2018 год недоимка по транспортному налогу составила 117 560, 00 рублей, что согласуется с предметом административного иска (л.д. 133-134).
Более того, вопросы погашения каких-либо денежных сумм в счет уплаты недоимки по транспортному налогу могут быть разрешены при исполнении решения суда.
Аргументы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не пользуется личным кабинетом налогоплательщика, не свидетельствуют о незаконности решения суда, по следующим основаниям.
Согласно статье 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме; налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, у Дадашова О.З.о. имеется личный кабинет налогоплательщика, куда направлялись налоговые уведомления о расчете транспортного налога и требования об уплате недоимки по налогу и пени, соответственно налогоплательщик был надлежащим образом осведомлен о необходимости уплаты налога и пени.
Мнение административного ответчика о неиспользовании личного кабинета не учитывает, что налогоплательщик, проявляя должную осмотрительность, обязан самостоятельно и своевременно просматривать документы, поступившие из налогового органа в личный кабинет, невыполнение такой обязанности не свидетельствует о незаконности взыскания налога и пени.
Приобщенные к апелляционной жалобе документы не только не опровергают выводы суда, но и свидетельствуют о получении административным ответчиком от налогового органа через личный кабинет документов, подтверждающих необходимость уплаты транспортного налога (л.д. 113-119).
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка