Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 15 июля 2019 года №33а-2482/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33а-2482/2019
15 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Поддымова А.В. и Демидкиной Е.А.,
при секретаре Склядневе О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горбунова Геннадия Викторовича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Горбунову Геннадию Викторовичу к прокурору Челябинской области о признании незаконными действий прокурора - отказать.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Челябинской области о признании незаконными действий по его обращению от 8 мая 2018 года.
Свои требования административный истец обосновывает тем, что29 мая 2018 года прокуратурой Челябинской области его обращение от 8 мая 2018 года было направлено для рассмотрения Магнитогорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Он считает, что данное обращение подлежало возвращению в прокуратуру Липецкой области, поскольку в нем не оспаривался ответ администрации ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области. В связи с изложенным, Горбунов Г.В. просит признать незаконными действия прокуратуры Челябинской области по направлению его обращения от 8 мая 2018 года для рассмотрения Магнитогорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обязать устранить допущенные нарушения, а также обязать Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях воздержаться от принятия какого - либо решения по его обращению.
В судебном заседании Горбунов Г.В. административный иск поддержал, пояснив, что срок на обращение в суд им пропущен по уважительной причине, поскольку ранее он подавал аналогичный иск в Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. Определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 11 октября 2018 года административный иск был ему возвращен.
Представитель административного ответчика прокуратуры Челябинской области возражала против удовлетворения административного иска.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Горбунов Г.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Выслушав представителя административного ответчика прокуратуры Челябинской области Кима И.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.11 указанного Федерального закона систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.
В соответствии со ст.18 упомянутого Федерального закона прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.
Согласно ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (п.1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.3).
В соответствии с ч.1 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п.п.1,2,4 ст.4 названного Федерального закона обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Согласно ч.1 ст.7 упомянутого Федерального закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
Частью 3 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п.2.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.
В соответствии с п.3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (п.3.4 Инструкции).
Пунктом 3.12 Инструкции предусмотрено, что в случае неправильной разметки обращения подразделение, его получившее, в срок не позднее 3 дней с момента поступления самостоятельно осуществляет передачу обращения в соответствующее структурное подразделение, к компетенции которого относится его разрешение, с занесением сведений о передаче в систему АИК "Надзор". Передача производится на основании мотивированной резолюции (справки) руководителя подразделения, а при возникновении разногласий - по указанию одного из заместителей соответствующего прокурора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 мая 2018 года в прокуратуру Липецкой области поступило обращение Горбунова Г.В., в котором он указывал на то, что в ответе ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, приложенном к названному обращению, ему отказано в ознакомлении с материалами о применении к нему дисциплинарных взысканий, что не предусмотрено приказом Минюста России от 23 июня 2005 года N94-ДСП. По его мнению, данное обстоятельство является основанием для пересмотра решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 апреля 2017 года, которым признаны законными действия старшего помощника прокурора Липецкой области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Юшкова С.В. по возвращению административному истцу без рассмотрения жалобы на дисциплинарные взыскания, примененные к нему в период с 1 ноября 2002 года по 3 февраля 2004 года. В обращении со ссылкой на ч.1 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Горбунов Г.В. просил принять по его обращению решение.
Заместителем Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от Горбунова Г.В. отбирались письменные объяснения по поводу его обращений от 3 мая 2018 года и от 8 мая 2018 года, в которых он указывал на то, что администрация исправительного учреждения не ознакомила его с указанными материалами, и просил разобраться в этом вопросе.
17 мая 2018 года прокуратурой Липецкой области обращение Горбунова Г.В. направлено в прокуратуру Челябинской области.
28 мая 2018 года указанное обращение поступило в прокуратуру Челябинской области и 29 мая 2018 года было направлено Магнитогорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения по существу, о чем был уведомлен Горбунов Г.В..
Из приведенных норм законодательства о прокуратуре и материалов дела следует, что Магнитогорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях самостоятельным юридическим лицом не является, входит в состав прокуратуры Челябинской области.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе Горбунову Г.В. в удовлетворении требований о признании незаконными действий прокуратуры Челябинской области, поскольку обращение административного истца правомерно, в соответствии с положениями п.3.2 Инструкции было направлено для рассмотрения Магнитогорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
В качестве самостоятельного основания для отказа в административном иске судом первой инстанции указано о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с положениями ст.219, ч.9 ст.226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.
Из письменных объяснений Горбунова Г.В. от 9 июня 2018 года следует, что он знал о рассмотрении его обращения от 8 мая 2018 года в Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
20 июня 2018 года определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска аналогичный административный иск Горбунова Г.В. оставлялся без движения в связи с непредставлением доказательств невозможности уплаты государственной пошлины.
18 сентября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба Горбунова Г.В. - без удовлетворения.
11 октября 2018 года определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска указанный административный иск был возвращен Горбунову Г.В..
В Октябрьский районный суд г. Липецка Горбунов Г.В. обратился в суд с административным иском 13 февраля 2019 года.
Вышеназванный процессуальный срок не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, если административный иск был принят к производству.
Вместе с тем, указанное положение не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных КАС РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого указанный процессуальный срок не течет.
При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права Горбуновым Г.В. пропущен срок обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Довод Горбунова Г.В. о том, что судом первой инстанции не дана оценка его требованию к Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не может повлечь отмену судебного решения. Требование Горбунова Г.В. обязать Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях воздержаться от принятия какого - либо решения по его обращению от 8 мая 2018 года, самостоятельным административным исковым требованием не является. Магнитогорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях входит в состав прокуратуры Челябинской области, в удовлетворении требований к которой судом первой инстанции отказано. На момент обращения Горбунова Г.В. с административным иском в Октябрьский районный суд г. Липецка ему был дан ответ заместителем Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кожевниковым М.В. от 15 июня 2018 года на его обращения от 3 мая 2018 года и от 8 мая 2018 года. К предмету рассмотрения по данному административному делу проверка законности ответа заместителя Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кожевникова М.В. от 15 июня 2018 года не относится.
Довод Горбунова Г.В. о нарушении прокуратурой Челябинской области п.3.12 Инструкции со ссылкой на то, что в обращении он не оспаривал ответ ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, не может повлечь отмену решения суда. Поскольку в обращении Горбунова Г.В. содержались данные о нарушении администрацией ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области закона и прав административного истца, поэтому указанное обращение правомерно было направлено для рассмотрения Магнитогорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбунова Геннадия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка