Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2482/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33а-2482/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Ягерь Е.А., Мигущенко Н.А.
при секретаре Синьковой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лопатина ВП к призывной комиссии Курской области, ФКУ "Военный комиссариат Курской области" об оспаривании решения призывной комиссии и заключений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, поступившее по апелляционной жалобе Лопатина ВП на решение Беловского районного суда Курской области от 08 июня 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя призывной комиссии Курской области по доверенности Стрелковой О.В., представителя ФКУ "Военный комиссариат Курской области" по доверенности Эймонтас В.П., судебная коллегия
установила:
Лопатин В.П. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Курской области, ФКУ "Военный комиссариат Курской области" об оспаривании решения призывной комиссии и заключений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан.
В обоснование заявленных требований указал, что по результатам медицинского освидетельствования 02.04.2018г. заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он признан ограниченно годным к военной службе (категория годности к военной службе "В"). При вынесении заключения учитывалась справка ОБУЗ "Курский клинический онкологический диспансер" от 31.01.2018г. о наличии у него заболевания D23.5 - невус кожи правой лопаточной области. Впоследствии он был направлен на медицинское освидетельствование в военный комиссариат Курской области, где заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 23.04.2018г. признан годным к военной службе (категория годности к военной службе "А") и решением призывной комиссии Курской области призван на военную службу. Полагает указанные заключение и решение незаконными, нарушающими его право на освобождение от призыва на военную службу, в связи с имеющимся заболеванием.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Лопатина ВП просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу военного комиссариата Курской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 227 КАС РФ установлено, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ст.25 Федерального закона от 28.03.1998г. N53-ФЗ).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует, в том числе контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
В силу ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключения о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лопатина ВП в период весеннего призыва 02.04.2018г. прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес> Курской области.
По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Лопатина ВП была установлена категория годности к военной службе "<данные изъяты>", в связи с обнаружением у него заболевания: "<данные изъяты>" и решением призывной комиссии от 02.04.2018г. Лопатина ВП был освобожден от призыва на военную службу, с зачислением в запас.
Врачом ВВК призывной комиссии Курской области, руководящим работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, диагноз и заключение врача-хирурга призывной комиссии Беловского района признано необоснованным, в связи с чем Лопатина ВП был направлен для контрольного медицинского освидетельствования на ВВК призывной комиссии Курской области.
23.04.2018г. Лопатина ВП прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом-хирургом ВВК призывной комиссии Курской области ему поставлен диагноз "пигментный невус правой надлопаточной области, не затрудняющий ношение военной формы одежды и снаряжения".
27.04.2018г. призывная комиссия Курской области на основании полномочий, предусмотренных ч.3 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отменила решение призывной комиссии Беловского района Курской области, постановив признать его годным к военной службе, категория годности к военной службе "А-2".
Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом "б" статьи 10 графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. N, предусмотрено, что доброкачественные новообразования кожи, подлежащих тканей, кровеносных или лимфатических сосудов, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения соответствуют категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.
По пункту "в" данной статьи освидетельствуются доброкачественные новообразования или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения, с установлением категории годности "А-2".
Между тем, в листе медицинского освидетельствования Лопатина ВП от 02.04.2018г. указано лишь на наличие заболевания - невус кожи вегетирующий правой лопаточной области. В листе контрольного медицинского освидетельствования от 23.04.2018г. установлено, что невус кожи вегетирующий правой лопаточной области не препятствует ношению военной формы одежды и снаряжения.
Отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств того, что невус кожи правой лопаточной области затрудняет ношение военной формы одежды, что исключает прохождение военной службы по призыву по состоянию здоровья, Лопатина ВП не представил.
Дав надлежащую оценку установленным обстоятельствам, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии Курской области принято при соблюдении порядка проведения контрольного медицинского освидетельствования административного истца, соответствует требованиям закона, права и законные интересы Лопатина ВП не нарушает.
Судебная коллегия находит правильными и выводы суда о том, что самостоятельное оспаривание в суде заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, законом не предусмотрено, т.к. такое заключение само по себе не является решением органа государственной власти; на основании заключения о категории годности к военной службе, вынесенного в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, призывная комиссия принимает то или иное решение, предусмотренное п.1 ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", влекущее правовые последствия.
В удовлетворении административного иска отказано правомерно.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а также не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского районного суда Курской области от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатина ВП - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
