Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33а-248/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33а-248/2020
г. Мурманск
29 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Камерзана А.Н.
Науменко Н.А.
при секретаре
Пашковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-209/2019 по административному исковому заявлению Гущина Игоря Александровича о признании незаконным бездействия должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе административного истца Гущина Игоря Александровича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Гущина Игоря Александровича к начальнику филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области, о признании бездействия начальника филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по Мурманской области по представлению ответа на обращение о выдаче копий медицинских документов, содержащих информацию о состоянии его здоровья незаконным, понуждению предоставить ответ на обращение и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации 71000 рублей компенсации морального вреда и 300 руб. судебных издержек, отказать".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., возражения относительно доводов жалобы представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области по доверенностям Мушенковой Е.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Балакиной Ю.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Гущин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о незаконным признании бездействия начальника филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по представлению ответа на обращение о выдаче копий медицинских документов, содержащих информацию о состоянии его здоровья, понуждении предоставить ответ на обращение и взыскании компенсации морального вреда
В обоснование заявленных требований указал, что 21 июня 2019 года он направил заказное письмо в адрес начальника медицинской части при ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с просьбой предоставить копию медицинской амбулаторной карты, а также копии любых медицинских документов, содержащих информацию о состоянии его здоровья.
Письмо было получено адресатом 27 июня 2019 года, однако ответа не последовало.
Непредставление ответа на указанный запрос создало препятствия в получении медицинской документации, что является вмешательством в его личную жизнь.
Незаконным бездействием административного ответчика ему причинен моральный вред.
Просил суд признать незаконным бездействие начальника филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по представлению ответа на обращение о выдаче копий медицинских документов, содержащих информацию о состоянии его здоровья, обязать административного ответчика предоставить ответ на его обращение от 21 июня 2019 года, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 71000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Определением судьи от 16 августа 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.
В судебном заседании представитель административных соответчиков ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области по доверенностям Мушенкова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по доверенности Лосева Г.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административное дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания административного истца Гущина И.А., представителей административных ответчиков Минфина России в лице УФК по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, а также административного ответчика - начальника филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Гущин И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, приводя доводы, послужившие основанием для обращения с административным иском в суд.
Указывает, что материалы дела не содержат доказательств направления в его адрес письма с ответом на обращение от 22 июля 2019 года N ***. Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что ответ на его запрос направлялся начальником исправительного учреждения, между тем, в компетенцию должностных лиц ФСИН России не входит разрешение вопросов о предоставлении медицинской документации лиц, отбывающих либо отбывших наказание.
Выражает несогласие с ответом начальника филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о передаче его медицинских документов в Бюро МСЭ N 6 ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области, поскольку такой организации не существует, при этом передача сведений, составляющих врачебную *** допускается только с согласия гражданина, которое получено не было.
Кроме того, ссылается на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку собранные по делу доказательства, а также процессуальные документы в его адрес направлены не были.
Обращает внимание, что судом не выносилось определение о привлечении к участию в деле ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России, которое также в его адрес не направлялось.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Минфина России Гладкин В.И., а также представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Горовая У.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Гущин И.А., административный ответчик начальник филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно статье 2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 июня 2019 года Гущин И.А. направил письменное обращение в адрес начальника филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России с просьбой предоставить копию своей медицинской амбулаторной карты, а также копии медицинских документов, содержащих информацию о состоянии его здоровья. Указанное обращение получено адресатом 27 июня 2019 года.
Согласно ответу начальника филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России П.И.Б. названное сообщение получено учреждением 27 июня 2019 года, рассмотрено специалистами ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ. При этом указано, что медицинская карта была передана в бюро *** ..., и до настоящего времени не возвращена. Карта истребована в адрес учреждения.
Ответ указанного должного лица направлен в адрес административного истца (... сопроводительным письмом от 22 июля 2019 года за N ***, подписанным врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, что подтверждается списком простых писем, поданных в ОПС Ревда, от 22 июля 2019 года.
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, Гущин И.А. ссылался на бездействие начальника филиала "Медицинская часть N 4" ФКУ МСЧ-10 ФСИН России, выраженное в непредставлении ответа на его обращение о выдаче копий медицинских документов, содержащих информацию о состоянии здоровья заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из отсутствия подтверждения факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и, следовательно, признания действий (бездействий) административного ответчика незаконными, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Так, совокупностью исследованных судом доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подтверждается, что Гущину И.А. должностным лицом в пределах своей компетенции был дан ответ в срок, установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ; в ответе содержится мотивированный ответ на поставленный вопрос; ответ направлен в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией по месту его жительства.
При этом само по себе неполучение заявителем почтового отправления не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении основного требования о признании бездействия стороны начальника филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России незаконным, оснований для удовлетворения производных от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов у суда не имелось.
С приведенными в апелляционной жалобе доводами о незаконности выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные доводы сводятся к субъективной интерпретации установленных и исследованных обстоятельств, ошибочному толкованию норм права.
В частности, доводы жалобы том, что материалы дела не содержат доказательств направления письма с ответом на обращение от 22 июля 2019 года N 81-ог в адрес Гущина И.А., опровергаются списком простых писем от 22 июля 2019 года.
Доводы жалобы о том, что в адрес административного истца судом не были направлены собранные по делу доказательства, в том числе ответ на обращение начальника филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, при установленных обстоятельствах, не являются основаниями для отмены решения суда. При этом в силу положений пункта 1 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии.
Несогласие Гущина И.А. с существом ответа по его обращению, на что ссылается податель жалобы, само по себе, не свидетельствует о его незаконности. Содержание ответа на обращение юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.
Доводы жалобы о том, что судом не выносилось и не направлялось в адрес административного истца определение о привлечении к участию в деле ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России опровергаются материалами дела, поскольку определением судьи от 16 августа 2019 года указанные лица привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков. При этом сопроводительным письмом от той же даты названное определение судьи направлено в адрес Гущина И.А. Нарушение прав административного истца не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного иска, являлись предметом судебного разбирательства, по существу направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмены решения суда.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гущина Игоря Александровича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
