Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 24 января 2019 года №33а-248/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33а-248/2019
"24" января 2019 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
и судей Овчаренко А.Н. и Репиной Е.В.,
при секретаре Мильковой В.Н.,
заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по апелляционной жалобе Ларионова А.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 30 октября 2018 г., которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Ларионова А.А. к Главе Администрации города Заречного Пензенской области и Администрации города Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ларионов А.А. обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением в порядке 22 главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылаясь на то, что 26 августа 2018 г. (18:31) им направлено электронное обращение в Администрацию города Заречного Пензенской области на имя главы города с просьбой предоставить ему копию неполученного документа на ранее направленное им обращение. Поскольку испрашиваемый документ до настоящего времени ему предоставлен не был, считает, что тем самым нарушено его право, предусмотренное частью 1 статьи 10 и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ), на получение копии документа.
Просил суд обязать Главу города Заречного Пензенской области предоставить ему копию документа, указанную в обращении от 26 августа 2018 г. (18:31).
Определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 9 октября 2018 г. к участию по делу в качестве соответчика привлечена Администрация города Заречного Пензенской области.
Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ларионов А.А. просит отменить решение суда. Считает, что ему незаконно отказано в удовлетворении заявления, так как он не получил требуемый им документ. Обращаясь в суд с настоящим иском, он руководствовался письмом прокуратуры Пензенской области от 13 июля 2016 г. N 7-1126-2010/1419-2016 из которого следует, что он вправе обратиться в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в том числе по вопросу неполучения ответа на ранее направленное обращение с просьбой о направлении копии такого ответа.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился Ларионов А.А., представитель административных ответчиков: Главы г. Заречного Пензенской области, Администрации г. Заречного Пензенской области, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены, что подтверждается телефонограммами (л.д. 34). О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не подали.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие сторон по делу и их представителей, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с разделом Y Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 2 статьи 8 и статья 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ).
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, городской суд обоснованно отказал Ларионову А.А. в удовлетворении заявления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в воскресенье 26 августа 2018 г. (18:31) на электронный адрес Администрации города Заречного Пензенской области в форме электронного документа направлено обращение Ларионова А.А. (адрес: <адрес>), адресованное на имя главы города, в котором он просил выслать ему копию уведомления от 14 июня 2018 г. на ранее направленное им обращение от 09 июня 2018 г., им неполученную (л.д.5). Указанное обращение было принято администрацией города Заречного Пензенской области и зарегистрировано 28 августа 2018 г. за NN (л.д.8).
Обращение Ларионова А.А. рассмотрено уполномоченным лицом в установленный законом срок, ответ был дан 27 сентября 2018 г. исх. NN и направлен ему в форме электронного документа на электронный адрес Ларионова А.А. (<адрес>) (л.д.9, 10). Факт получения ответа Ларионовым А.А. не оспаривается.
Содержание ответа соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ и тексту обращения Ларионова А.А. Ему сообщено, что законодательство, регулирующее порядок рассмотрения обращений граждан, не предусматривает повторного направления копий ответов. Также разъяснен порядок ознакомления с материалами, касающимися рассмотрения его обращения, и получения копий этих материалов при помощи собственных технических средств в отделе контроля и управления делами администрации на основании организационно- распорядительных документов (п.8.2.5 Регламента работы Администрации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Довод апелляционной жалобы Ларионова А.А. о том, что в соответствии с положениями части 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ он имеет право обратиться в орган местного самоуправления, в том числе и по вопросу неполучения ответа на ранее отправленное обращение, и ему обязаны направить копию требуемого ответа, является ошибочным, основан на неправильном толковании им указанных норм материального права.
Ларионов А.А. не лишен возможности ознакомиться с материалами и документами, касающимися его обращения, в администрации города Заречного и снять требуемые им копии документов, в том числе и неполученный, как он утверждает, ответ самостоятельно с использованием собственных технических средств, о чем ему разъяснено в ответе от 27 сентября 2018 г. с указанием места и время.
Довод Ларионова А.А. о том, что уведомление от 14 июня 2018 г. на свое обращение от 09 июня 2018 г. (05:31) он не получал, опровергается материалами дела.
Вступившим в законную силу решением Зареченского городского суда от 17 августа 2018 г. (л.д.21-22) установлено, что обращение Ларионова А.А. от 09 июня 2018 г. (05:31) Администрацией города Заречного было рассмотрено и 14 июня 2018 г. за NN в 12:56 на его адрес электронной почты (<адрес>) направлено уведомление о перенаправлении его обращения для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области. Данные об отправке также представлены в материалы дела в виде скриншота электронной страницы (л.д.20).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 4 октября 2018 г. вышеназванное решение было оставлено без изменения (л.д.23-25).
Отказывая Ларионову А.А. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение Ларионова А.А. Администрацией города Заречного Пензенской области было рассмотрено надлежащим образом, в установленный законом срок, каких- либо нарушений со стороны должностных лиц, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и интересов административным истцом не представлено.
Оснований для удовлетворения заявления Ларионова А.А. о возложении на Главу Администрации города Заречного обязанности предоставить ему копию уведомления от 14 июня 2018 г. по его обращению от 9 июня 2018 г. по делу не установлено.
Суждение суда основано на доводах лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе и ответ прокуратуры Пензенской области от 13 июля 2016 г., на который ссылается Ларионов А.А., основанием к отмене решения суда быть не могут, они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Зареченского городского суда Пензенской области от 30 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка