Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 33А-248/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 года Дело N 33А-248/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства, в апелляционном порядке, частную жалобу Бережного Сергея Николаевича,
на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2017 года, которым было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия
установила:
определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2017 года отказано в принятии административного искового заявления Бережного С.Н. об оспаривании решения муниципального учреждения "Городской центр имущественных отношений".
18 сентября 2017 года, Бережным С.Н. на указанное определение суда была подана частная жалоба, в которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы приведено, что в соответствии с указанием обжалуемого определения, Бережной С.Н. обратился с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства, однако в принятии искового заявления было также отказано со ссылками на необходимость рассмотрения дел данной категории по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В результате данных действий срок на подачу частной жалобы на определение суда был пропущен по уважительной причине.
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2017 года в удовлетворении заявления Бережного С.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы отказано.
На названное определение суда, Бережным С.Н., подана частная жалоба. Считает, что определение суда незаконно и необоснованно, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2017 года пропущенный срок подачи частной жалобы на определение суда от 13 октября 2017 года восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса и имея в виду подробные доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также частной жалобы, судебная коллегия считает, что нет необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения суда.
Такие процессуальные нарушения судом первой инстанции были допущены.
Отказывая в удовлетворении заявления Бережного С.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Новоуренгойского городского суда от 18 августа 2017 года, суд первой инстанции сделал вывод, что с учетом времени направления копии обжалуемого определения административному истцу и времени подачи частной жалобы, срок на обжалование пропущен по неуважительной причине.
Между тем с указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно статье 201 этого же Кодекса, копия определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения или вручается указанным лицам под расписку.
Из представленного материала не следует, что копия определения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2017 года была направлена Бережному С.Н. с соблюдением срока императивно установленного статьей 201 КАС РФ.
Судья отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование и указывая, что копия определения суда от 18 августа 2017 года была направлена в адрес Бережного С.Н. 29 августа 2017 года, не учел, что при таких обстоятельствах административный истец до этого времени не был осведомлен о содержании определения и по объективным причинам был лишен права на обжалование.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу закона, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, к которым отнесены: несвоевременное направление лицу копии определения суда, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные.
Как указывал Бережной С.Н., обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, пропуск срока был обусловлен, в том числе, выполнением указаний суда в определении о необходимости разрешения дела в порядке гражданского судопроизводства, однако при предъявлении искового заявления в его принятии также было отказано со ссылкой на необходимость разрешения дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Названные доводы Бережного С.Н. какой-либо оценки в обжалуемом определении судьи не получили и опровергнуты не были, при этом данные обстоятельства указывают на разумность и добросовестность процессуальных действий Бережного С.Н., которые необходимо признать уважительными причинами пропуска процессуального срока.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что у Бережного С.Н. имелись уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали своевременно обратиться в суд с частной жалобой.
Следовательно, имеются правовые основания для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда.
Допущенное судом первой инстанции нарушение приведенных норм процессуального права является существенным, и это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Согласно п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия находит возможным срок на подачу частной жалобы на определение Новоуренгойского городского суда от 18 августа 2017 года Бережному С.Н. восстановить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу: удовлетворить заявление Бережного С.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования определения суда.
Восстановить Бережному Сергею Николаевичу пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2017 года.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
