Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года №33а-2481/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33а-2481/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Багаутдиновой Г.Р., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Прутяна Г.С. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2020 года, которым
административное исковое заявление Прутяна Г. С. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании действий по внесению сведений о судимости в базу данных Информационного центра Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, возложении обязанности исключить указанные сведения из базы данных Информационного центра Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., судебная коллегия
установила:
Прутян Г. С. (далее - административный истец, Прутян Г.С.) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - административный ответчик, МВД по УР) об оспаривании действий по внесению сведений о судимости в базу данных Информационного центра Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - ИЦ МВД по УР), возложении обязанности исключить указанные сведения из базы данных ИЦ МВД по УР.
Требования мотивированы тем, что Прутян Г.С. обращался в МВД по УР с заявлением об исключении из баз данных сведений о привлечении его к уголовной ответственности, так как наличие таких сведений ущемляет его права и является правовым последствием в виде ограничения права получения гражданства иностранного гражданства. Письмом ИЦ МВД по УР от 18 декабря 2019 года N административному истцу отказано в исключении сведений о судимости из баз данных. Полагает, что сведения о судимости нарушают статью 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку эти данные являются конфиденциальной информацией, которые не могут быть даны без его согласия.
Кроме того указывает, что был осужден 20 декабря 1995 года по <данные изъяты> УК РСФСР и 09 ноября 2005 года по <данные изъяты> УК РФ. Указанные судимости погашены. При этом уголовная ответственность по <данные изъяты> УК РСФСР декриминализована.
В связи с этим административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика по внесению сведений о судимости в базу данных ИЦ МВД по УР и возложить обязанность исключить указанные сведения из базы данных ИЦ МВД по УР.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Прутян Г.С. просит решение суда отменить полностью и принять по административному делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права или норм процессуального права. Указывает, что им обжалуется сам факт нахождения на учете в базе ИЦ МВД по УР сведений об уголовном деле и лице, его совершившем. При рассмотрении дела подлежал применению приказ от 29.12.2005 "О едином учете преступлений".
В соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.
В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:
- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
- соблюдение сроков и обращения в суд.
Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов административного дела, 15 января 2020 года Прутян Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании записи в ИЦ МВД по УР о судимости Прутяна Г.С. 20.12.1995 Ярским народным судом УР по <данные изъяты> УК РСФСР, а также о судимости 09.11.2005 мировым судьей Ярского района УР по <данные изъяты> УК РФ недействительной и обязании исключить запись из базы данных ИЦ МВД по УР.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 20 января 2020 года административное исковое заявление Прутяна Г.С. оставлено без движения. В качестве причин оставления без движения судьей указано, что в административном исковом заявлении отсутствует требование о том, какое именно решение, действие (бездействие) обжалуется административным истцом, а также требование о признании незаконным обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика.
Во исполнение указанного определения, о чем свидетельствует ссылка на номер материала (М-71/2020) и уникальный идентификатор дела (18RS0003-01-2020-000090-60) 5 февраля 2020 года Прутяном Г.С. направлено в суд уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец просил: признать незаконными действия должностных лиц МВД по УР по внесению ИЦ МВД по УР сведений о судимости Прутяна Г.С. 20.12.1995 Ярским народным судом УР по <данные изъяты> УК РСФСР, а также о судимости 09.11.2005 мировым судьей Ярского района УР по <данные изъяты> УК РФ и обязать исключить эти сведения из базы данных ИЦ МВД по УР.
Указанные требования, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и были предметом судебной проверки суда первой инстанции.
Из материалов административного дела следует, что 20 декабря 1995 года приговором Ярского районного суда Удмуртской Республики, вступившим в законную силу 29 декабря 1995 года, Прутян Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РСФСР. За совершение указанного преступления ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима (л.д. 29-32).
09 ноября 2005 года приговором мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики, вступившим в законную силу 20 ноября 2005 года, Прутян Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. За совершение указанного преступления ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 36-37).
Указанные сведения об осуждении административного истца по вступившим в законную силу вышеуказанным приговорам внесены в оперативно-справочную картотеку ИЦ МВД по УР (л.д. 26).
10 декабря 2019 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об исключении из баз данных, формируемых в органах внутренних дел, сведений о привлечении Прутяна Г.С. к уголовной ответственности.
18 декабря 2019 года начальником ИЦ МВД по УР Коробейниковым С.П. Прутяну Г.С. дан ответ N, которым ему отказано в исключении сведений о судимостях из баз данных ИЦ МВД по УР (л.д. 6).
В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты МВД России.
Как следует из п.п. 1, 3, 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации), государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях. Государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления.
Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.
Пунктом 33 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закона о полиции полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе, о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления (п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 17 Закона о полиции).
Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (ч.ч. 4, 6, 7, 8 ст. 17 Закона о полиции).
Исходя из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 10 Закона о персональных данных предусмотрено, что обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами (ч. 3 ст. 10 Закона о персональных данных).
Частью 4 ст. 10 Закона о персональных данных установлено, что обработка специальных категорий персональных данных, осуществлявшаяся в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, должна быть незамедлительно прекращена, если устранены причины, вследствие которых осуществлялась обработка, если иное не установлено федеральным законом.
Законодательство Российской Федерации в области персональных данных основывается на Конституции Российской Федерации и международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других определяющих случаи и особенности обработки персональных данных федеральных законов. На основании и во исполнение федеральных законов государственные органы, Банк России, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать нормативные правовые акты, нормативные акты, правовые акты (далее - нормативные правовые акты) по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных (ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона о персональных данных).
Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), которое определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета. На суды общей юрисдикции действие настоящего Положения распространяется в части предоставления информации о результатах рассмотрения уголовных дел, а также информации для учета преступлений по уголовным делам частного обвинения в случае вынесения судом обвинительного приговора, вступившего в законную силу.
Согласно указанному Положению:
учет - это фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах (п. 2.2 Положения).
объекты учета - это преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу (п. 2.4 Положения).
учтенный объект - это объект учета, сведения о котором включены в статистическую отчетность. Корректировка данных статистической отчетности в зависимости от результатов расследования и судебного рассмотрения уголовного дела допускается только в пределах отчетного года, являющегося законченным отчетным периодом (п. 2.8 Положения).
Субъектами учета преступлений являются, в том числе, орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, на которых возложена обязанность фиксирования в учетных документах сведений об объектах учета; ИЦ, указанные в п. 2 настоящего Положения, на которых возложена обязанность включения в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах (п. 4 Положения).
Согласно п. 36 Положения подлежит снятию с учета преступление, уголовное дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления или не установлено событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), в том числе по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42 УК РФ; примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, а также неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
По решению надзирающего прокурора подлежат снятию с учета учтенные как отдельные преступления эпизоды преступного деяния, в которых не усматривается самостоятельный состав преступления и по которым не выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. При этом в учетных документах в качестве основания снятия с учета преступления, как объекта учета, указывается отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
В соответствии с п. 40, 41 и 43 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.
Основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).
Снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27, пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из вышеизложенных условий, оснований для снятия с учета преступлений, за совершение которых Прутян Г.С. был привлечен к уголовной ответственности, и исключений сведений о соответствующих судимостях из базы данных ИЦ МВД по УР, не имелось.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Г.Р. Багаутдинова
Н.Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка