Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2481/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33а-2481/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
с участием представителя Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области Сембратович В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2017 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Никифоровой Е.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установила:
Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (до 15 октября 2014 года Департамент строительства и дорожного хозяйства Новгородской области, далее Департамент) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее судебный пристав-исполнитель) Никифоровой Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2017 года о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2013 года, принятым по гражданскому делу N 2-4126/13 по заявленным прокурором Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц требованиям, на Департамент возложена обязанность в срок до 01 июля 2014 года обеспечить строительство мостового перехода через реку Поросла на км 8 + 070 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения "Устюжна-Валдай" - Улома Новочистка Пестовского района. На основании выданного исполнительного документа 12 августа 2014 года в отношении Департамента судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N <...>, а 19 июля 2017 года вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора. Вместе с тем в целях исполнения требований исполнительного документа Департамент разработал проект Постановления Правительства Новгородской области о внесении изменений в государственную программу Новгородской области "Совершенствование и содержание дорожного хозяйства Новгородской области (за исключением автомобильных дорог федерального значения) на 2014-2016 годы", утвержденную постановлением Правительства Новгородской области от 28 октября 2013 года N 323, предусмотрев в 2014 году выделение денежных средств на проектирование строительства, а в 2015 году на строительство указанного мостового перехода. Дальнейшие действия по строительству указанного мостового перехода находятся в рамках компетенции Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее ГОКУ "Новгородавтодор"). 01 сентября 2014 года по результатам аукциона ГОКУ "Новгородавтодор" был заключен государственный контракт на выполнение работ на разработку проектной документации строительства названного выше мостового перехода. 10 августа 2015 года по итогам электронного аукциона между ГОКУ "Новгородавтодор" и ООО "СК "Балтийский регион" был заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству мостового перехода через реку Поросла, однако в процессе строительства было установлено, что имеет место чрезмерное водонасыщение грунта от бьющих ключей, что не было отражено в проектной документации и дальнейшее осуществление строительных работ без внесения изменений в проектную документацию стало невозможным, в связи с чем 10 ноября 2016 года государственный контракт был расторгнут по соглашению сторон. 30 июня 2017 года было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации строительства мостового перехода через реку Поросла на указанном выше участке. Процедура торгов в настоящее время не завершена. Кроме того, Департаментом выделены лимиты денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, то есть предприняты все необходимые действия в пределах своих полномочий, в связи с чем оснований для взыскания с него исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.
К участию в деле в качестве административных ответчиков судом первой инстанции привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее УФССП России по Новгородской области), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области).
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2017 года административное исковое заявление Департамента удовлетворено частично; уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Никифоровой Е.А., на 1\4 часть, то есть до 37500 рублей; в остальной части в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано на те же обстоятельства, что были приведены в административном иске, которые необоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание. Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что полномочия Департамента не ограничиваются только вопросами финансирования, а включают также и иные мероприятия, осуществляемые, в том числе на этапе строительства объекта, не соответствуют действительности, поскольку в полномочия Департамента входит только выполнение функций главного распорядителя и получателя бюджетных средств в сфере дорожного хозяйства.
ГОКУ "Новгородавтодор" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в поддержку ее доводов.
В представленных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвовавший в деле, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители УФССП России по Новгородской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, ГОКУ "Новгородавтодор", прокуратуры Новгородской области, судебный пристав-исполнитель Никифорова Е.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения представителя Департамента Сембратович В.Б., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 11 статьи 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 105 того же Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями статьи 112 этого же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 ноября 2013 года, принятыми по гражданскому делу N 2-4126/13, иск прокурора Новгородской области, предъявленный в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворен и постановлено обязать Департамент обеспечить строительство мостового перехода через реку Поросла на км 8 + 070 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения "Устюжна-Валдай" - Улома Новочистка Пестовского района в срок до 01 июля 2014 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от 12 августа 2014 года в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство N <...>, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения копии постановления.
12 августа 2014 года исполнительное производство передано в ОСП Пестовского района УФССП России по Новгородской области для исполнения требований исполнительного документа по месту совершения должником действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского района УФССП России по Новгородской области от 13 октября 2014 года исполнительное производство принято к исполнению, исполнительному производству присвоен N <...>.
В этот же день судебным приставом-исполнителем данного структурного подразделения УФССП России по Новгородской области вынесены постановление о поручении судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области совершить определенные действия: вручить представителю Департамента постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении указанного выше решения суда в 10-дневный со дня его вручения, предупреждение руководителя Департамента об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда; истребовать документы, подтверждающие факт исполнения решения суда в установленные законом сроки, а также постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
В ходе исполнения указанного поручения копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена Департаменту 29 октября 2014 года.
На требование судебного пристава-исполнителя Департаментом письмом от 31 октября 2014 года сообщено, что Департаментом выполнены все возможные в пределах своих полномочий действия, направленные на исполнение решения суда по делу N 2-4126/2013, а именно: Департамент разработал проект Постановления Правительства Новгородской области о внесении изменений в государственную программу Новгородской области "Совершенствование и содержание дорожного хозяйства Новгородской области (за исключением автомобильных дорог федерального значения) на 2014-2016 годы", утвержденную постановлением Правительства Новгородской области от 28 октября 2013 года N 323, предусмотрев в 2014 году выделение денежных средств на проектирование строительства, а в 2015 году на строительство указанного мостового перехода. Дальнейшие действия по строительству указанного мостового перехода находятся в рамках компетенции ГОКУ "Новгородавтодор". 01 сентября 2014 года по результатам аукциона ГОКУ "Новгородавтодор" был заключен государственный контракт на выполнение работ на разработку проектной документации строительства мостового перехода через реку Поросла на указанном выше участке, срок выполнения которых не позднее 10 декабря 2014 года.
08 декабря 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского района УФССП России по Новгородской области исполнительное производство возобновлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского района УФССП России по Новгородской области от 11 марта 2015 года исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от 23 марта 2015 года исполнительное производство принято к исполнению, исполнительному производству присвоен N <...>.
20 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области в адрес Департамента направлено требование в 7-дневный со дня его получения сообщить о ходе исполнения судебного решения.
На это требование письмом Департамента от 28 мая 2015 года сообщено, что на выделенные Департаментом денежные средства проектирование строительства мостового перехода через реку Поросла было окончено и принято ГОКУ "Новгородавтодор" в марте 2015 года. Приказом N 42 от 16 марта 2015 года проектная документация утверждена к производству. После утверждения проектной документации ГОКУ "Новгородавтодор" была разработана аукционная документация на строительство названного выше мостового перехода и подготовлена заявка на определение подрядчика для выполнения указанных работ.
14 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области в адрес Департамента направлено требование в срок до 27 июля 2015 года сообщить о ходе исполнения решения суда.
На указанное требование Департаментом 23 июля 2015 года сообщено, что извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству мостового перехода через реку Поросла на названном участке опубликовано 23 июня 2015 года, дата проведения аукциона назначена на 03 августа 2015 года.
22 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области в адрес Департамента направлено требование в срок до 13 ноября 2015 года сообщить о ходе исполнения решения суда, на которое Департаментом 02 ноября 2015 года сообщено, что 10 августа 2015 года ГОКУ "Новгородавтодор" был заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству мостового перехода через реку Поросла со сроком завершения работ не позднее 30 июня 2016 года.
16 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Никифоровой Е.А. в адрес Департамента направлено требование в срок до 30 июня 2016 года сообщить о мерах, направленных на исполнение решения суда, с приложением копий подтверждающих документов.
На указанное требование Департаментом 28 июня 2016 года сообщено, что по полученной от ГОКУ "Новгородавтодор" информации в настоящее время по независящим от сторон основаниям (в связи с подтоплением территории) работы по государственному контракту приостановлены.
24 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Никифоровой Е.А. в адрес Департамента направлено требование в срок до 05 сентября 2016 года сообщить о ходе исполнения решения суда, полученное Департаментом 30 августа 2016 года.
01 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Никифоровой Е.А. в адрес Департамента направлено требование в срок до 15 сентября 2016 года представить информацию о том, выделялись ли денежные средства на строительство мостового перехода через реку Поросла на вышеуказанном участке (с приложением копий платежных документов).
На данное требование Департамент письмом от 08 сентября 2016 года сообщил, что факт заключения ГОКУ "Новгородавтодор" государственного контракта на выполнение работ по строительству мостового перехода через реку Поросла свидетельствует о том, что лимиты денежных обязательств на эти цели до ГОКУ "Новгородавтодор" Департаментом были доведены.
22 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Никифоровой Е.А. в адрес ГОКУ "Новгородавтодор" направлен запрос в 3-дневный срок со дня его поступления предоставить информацию о ходе исполнения решения суда, на который письмом от 25 ноября 2016 года Департамент сообщил, что в процессе строительства было установлено, что имеет место чрезмерное водонасыщение грунта от бьющих ключей, что не было отражено в проектной документации и дальнейшее осуществление строительных работ без внесения изменений в проектную документацию стало невозможным, в связи с чем 10 ноября 2016 года государственный контракт был расторгнут по соглашению сторон. В настоящее время ГОКУ "Новгородавтодор" планирует осуществление торгов по внесению изменений в проектную документацию, после чего будут осуществлены необходимые действия по отбору подрядчиков для выполнения указанных работ, на которые в областном бюджете заложено 15372, 4 тысячи рублей.
19 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Никифоровой Е.А. вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Отказывая Департаменту в признании незаконным оспариваемого постановления и уменьшая размер взысканного с Департамента исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Департаментом исполнены не были, при этом должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем при наличии законных к тому оснований в пределах предоставленных ему полномочий и в установленном законом порядке. Однако с учетом потребности финансирования большого объема дорожных работ по решениям районных судов Новгородской области и тех обстоятельств, что определенные работы по исполнению судебного решения должником производились, суд первой инстанции принял решение об уменьшении взысканного с Департамента исполнительского сбора.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, при верном применении норм материального права.
Доводы, приведенные Департаментом в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения судом и им дана надлежащая правовая оценка.
Иное толкование Департаментом норм права и другая оценка обстоятельств дела, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
