Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2480/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-2480/2019
N 9а-16/2019 Председательствующий - судья Данченко Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-2480/2019
гор. Брянск 18 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Наливаный А.Н. на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 27 февраля 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Наливаный А.Н. об оспаривании действий должностного лица.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11 февраля 2019 года Наливаный А.Н. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОССП Чигириновой З.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Брянской области о прекращении исполнительного производства N -ИП.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области 12 февраля 2019 года административное исковое заявление Наливаный А.Н. оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов. Предоставлен срок для исправления недостатков до 26 февраля 2019 года.
Определением того же суда от 27 февраля 2019 года административное исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами.
Наливаный А.Н. подал частную жалобу на определения судьи от 12 февраля 2019 года и 27 февраля 2019 года, в котором просит их отменить как незаконные, вернуть административное исковое заявление в суд для возбуждения административного дела. Одновременно Наливаным А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на оспариваемые им определения.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от судьи от 11 апреля 2019 года Наливаный А.Н. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 27 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно положениям статьи 222 КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административный иск Наливаный А.Н., определением суда от 12 февраля 2019 года, судья, руководствуясь статьей 220 КАС РФ, исходил из того, что какие либо копии, документы, предусмотренные ст. 126 КАС РФ к заявлению Наливаный А.Н. не приложены.
Однако, с выводами судьи согласиться нельзя, поскольку из материалов дела усматривается, что Наливаным А.Н. подано административное исковое заявление об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 З.М. о прекращении ИП N-ИП, к указанному заявлению приложена копия оспариваемого постановление от 12 декабря 2018 года, так же им заявлено письменное ходатайство об истребовании в службе судебных приставов материалов исполнительного производства.
Таким образом, Наливаным А.Н. к административному иску был приложен оспариваемый им акт службы судебных приставов о прекращении исполнительного производства, т.е. документ, подтверждающий обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, что предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 126 КАС РФ.
В силу положений п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, в том числе по своей инициативе.
Содержание названных норм закона указывает на то, что основанием для принятия административного искового заявления к производству суда является заявление, поданное с соблюдением требований, установленных ст. 125 КАС РФ, в том числе с указанием в нем сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а суд в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств.
Поэтому непредставление на стадии подачи административного иска каких-либо документов со стороны административного истца не может являться безусловным основанием для оставления иска без движения, поскольку в соответствии со статьей 63 КАС РФ для полного и правильного разрешения административного дела суд истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе; представление административным истцом доказательств в силу статьи 135 КАС РФ возможно и на стадии проведения подготовки по делу.
При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение Клинцовского городского суда Брянской области от 12 февраля 2019 года является необоснованным и незаконным.
Поскольку у суда не имелось законных оснований для оставления административного искового заявления Наливаный А.Н. без движения, отсутствовали основания и для возврата административного иска, в связи, с чем определение суда от 27 февраля 2019 года о возврате административного искового заявления с приложенными к нему документами, также не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются. Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая задачи административного судопроизводства, закрепленные в ст. 3 КАС РФ: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; судебная коллегия считает, что определения Клинцовского городского суда Брянской области от 12 февраля 2019 года и от 27 февраля 2019 года подлежат отмене с направлением материалов в тот же суд.
Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить определение Клинцовского городского суда Брянской области от 12 февраля 2019 года.
Отменить определение Клинцовского городского суда Брянской области от 27 февраля 2019 года.
Передать материалы административного иска Наливаный А.Н. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
