Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2480/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33а-2480/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Роговой Л.В., Неволиной Е.В.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сон Евгения Дюнсиковича к призывной комиссии муниципального образования городской округ
"Долинский", военному комиссариату г. Долинска и Долинского района
Сахалинской области, Федеральному государственному казенному учреждению "Военный комиссариат Сахалинской области" об оспаривании решения призывной комиссии и возложении обязанности выдать военный билет, -
по апелляционной жалобе Сон Евгения Дюнсиковича на решение Долинского городского суда от 24 июля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
25 июня 2019 года Сон Е.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования городской округ
"Долинский" от 15 мая 2019 года в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложить на военный комиссариат г. Долинска и Долинского района Сахалинской области обязанность выдать ему военный билет.
В обоснование административного иска указал, что от службы в армии не уклонялся, ему предоставлялись отсрочки как обучающемуся по очной форме обучения. Считает, что административным ответчиком в отношении него не предпринимались действия, направленные на призыв на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата не направлялись. Отмечает, что выданная ему взамен военного билета справка создает препятствия для прохождения государственной гражданской службы.
Определением судьи от 27 июня 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Военный комиссариат Сахалинской области".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сон Е.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Не соглашается с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения военного комиссариата г. Долинска и Долинского района
Сахалинской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Сон Е.Д. апелляционную жалобу поддержал, представитель Военного комиссариата Сахалинской области Булгакова Т.А. возражала против ее удовлетворения. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1 и 2 статьи 22).
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания граждан не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.
В соответствии с пунктом 34 указанного Положения призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных). Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Гражданам Российской Федерации не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии оформляется и выдается справка взамен военного билета (пункт 1 Приложения к форме 1/У приказа Министерства обороны Российской Федерации N 495 от 18 июля 2014 года).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами и установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу о том, что в период с окончания срока действия отсрочки от призыва на военную службу (31 августа 2016 года) и до окончания призывного возраста (06 марта 2019 года) административный истец не исполнил конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, при этом учел неисполнение им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных указанным законом, а также осуществление военным комиссариатом мероприятий, связанных с его призывом на военную службу.
Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств осуществления военным комиссариатом в отношении него мероприятий, направленных на призыв на военную службу в юридически значимый период, являлись предметом исследования суда первой оценки и получили надлежащую оценку с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сон Евгения Дюнсиковича - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Л.В.Рогова
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
