Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2480/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33а-2480/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому Мариян ВН к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Бушину Ю.И., ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области о признании незаконным постановления от 08 ноября 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, поступившее по апелляционной жалобе представителя Мариян ВН Комарицкого А.П. на решение Льговского районного суда Курской области от 31 мая 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителя Мариян ВН по доверенности адвоката Комарицкого А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по доверенности Кириченко Д.Н., представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, судебная коллегия
установила:
Мариян ВН обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Бушину Ю.И., ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области о признании незаконным постановления начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, мотивируя его незаконностью и нарушением его прав и законных интересов.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе представитель Марияна В.Н. Комарицкий А.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Бушина Ю.И., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Бушина Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГг. на осужденного Мариян ВН наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за допущенное ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут нарушение гл. 3 п. 16 п.п. 1,9. Гл. 4 п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Данное постановление объявлено административному истцу в день его вынесения, что подтверждается подписью должностного лица, вынесшего постановление. В графе "с постановлением ознакомлен" Мариян ВН сделал собственноручную запись "не согласен", которую удостоверил своей личной подписью (копия постановления на л.д.31). До вынесения постановления о наложении дисциплинарного взыскания - 07.11.2017г. Марияном В.Н. были даны письменные объяснения по факту допущенного нарушения.
ДД.ММ.ГГГГг. в Льговский районный суд Курской области поступило настоящее административное исковое заявление Мариян ВН об оспаривании указанного постановления начальника исправительного учреждения.
Исходя из установленных в суде обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что срок обжалования постановления должностного лица исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГг. истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако административное исковое заявление было передано осужденным Мариян ВН в спецотдел исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
Таким образом, административным истцом пропущен установленный трехмесячный срок на подачу в суд административного искового заявления о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Бушина Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод и законных интересов, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод и законных интересов, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Вопреки утверждениям административного истца, тщательно исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обратившись в суд с вышеуказанным административным иском ДД.ММ.ГГГГ, Мариян ВН пропустил срок на обращение в суд, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с административным исковым заявлением, не представил.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Изложенные в апелляционной жалобе представителем Мариян ВН доводы фактически выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают.
Так, в апелляционной жалобе представитель административного истца ссылается на то, что в период с 08.11.2017г. по 28.12.2017г. и с 06.02.2017г. по 03.03.2018г. Мариян ВН находился на лечении по поводу тяжелой формы сахарного диабета, а также в камере ШИЗО для обеспечения его безопасности, что не позволило ему своевременно реализовать право на обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Между тем, из материалов дела усматривается, что в период с 08.11.2017г. по 04.05.2018г. Мариян ВН неоднократно обращался в иные государственные органы с различными заявлениями, жалобами, принимал участие в судебных заседаниях по другим делам по его заявлениям, встречался с адвокатами для получения юридической помощи.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы судебного решения об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться в суд с административным иском, и пропуске Мариян ВН установленного процессуального срока без уважительных причин, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Льговского районного суда Курской области от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мариян ВН по доверенности Комарицкого А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
