Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33а-24797/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33а-24797/2021
г. Красногорск Московской области 16 августа 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Тереховой Л.Н., Филинкова Н.И.,
при помощнике судьи Пеговой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кирсанова К. А. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 19 мая 2021 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным решения призывной комиссии по городскому округу Егорьевск от 5 апреля 2021 г. о призыве на военную службу,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
Кирсанов К.А. оспорил в суде решение призывной комиссии городского округа Егорьевск Московской области и военного комиссариата городов Шатура, Егорьевск и Рошаль Московской области от 5 апреля 2021 г. о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу. Ссылался на то, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение. Нарушен установленный законом порядок принятия решения. При прохождении медицинского освидетельствования он сообщал о наличии жалоб на состояние здоровья, которые были проигнорированы врачами-специалистами, которые необоснованно определилив отношении него категорию годности, исключив его заболевания.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 19 мая 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Считая решение суда незаконным, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.
Относительно апелляционной жалобы военный комиссариат городов Шатура, Егорьевск, Рошаль и Шатурского района Московской области подал письменные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленное требование, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения, принятого призывной комиссией на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования. При этом, суд исходил из того, что Кирсанов К.А., <данные изъяты> г. рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате городов Шатура, Егорьевск и Рошаль Московской области с 30 марта 2015 г., проходил дополнительное медицинское обследование в Егорьевской центральной районной больнице в 2015 и 2019 годах, ему определена категория годности "Б-4" ? годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медкомиссии в апреле 2021 года врачами-специалистами также был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и не был лишен возможности заявить о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву, и представить соответствующие доказательства этого. Квалификация врачей специалистов, проводивших его медицинское освидетельствование, административным истцом не оспаривалась.
Судебная коллегия признает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.
В силу статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с последующими изменениями и дополнениями) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).
Статьей 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу (подпункт "а" пункта 1); для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пункт 4).
В пункте 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение о призыве на военную службу), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования ? на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения о призыве на военную службу).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А ? годен к военной службе; Б ? годен к военной службе с незначительными ограничениями; В ? ограниченно годен к военной службе; Г ? временно не годен к военной службе; Д ? не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания.
Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии от 5 апреля 2021 г. на основании медицинского освидетельствования и с учетом медицинских документов Кирсанов К.А. признан годным к военной службе (категория годности Б-3) с незначительными ограничениями (л.д. 32-36, 39-41, 42-48, 49, 50).
Довод административного истца об игнорировании врачами в период прохождения медицинского освидетельствования его жалоб на состояние здоровья, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, не подтвержден документально.
Часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Доказательств, подтверждающих наличие у Кирсанова К.А. заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии о состоянии его здоровья, препятствующего прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья Кирсанова К.А., категории годности к военной службе.
Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении. Указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Егорьевского городского суда Московской области от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирсанова К. А. ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
