Дата принятия: 07 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2479/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2019 года Дело N 33а-2479/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Неволиной Е.В., Русецкой А.А.,
при секретаре Косенковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Силачевой Алены Чунсиковны об отмене регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 Сека Сергея Геннадьевича
по апелляционной жалобе Силачевой А.Ч. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Силачевой А.Ч. - Саакадзе В.Г., административного ответчика Сека С.Г. и его представителей Черкашина Р.В. и Подольного М.В., заключение прокурора Кисленко И.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
решением Городской Думы города Южно-Сахалинска N от 18 июня 2019 года на 08 сентября 2019 года назначено проведение выборов депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.
Силачева А.Ч., зарегистрированная кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 8, обратилась в суд с иском об отмене регистрации кандидата в депутаты по этому же одномандатному избирательному округу Сека С.Г. В обоснование требований указала, что кандидатом в период избирательной компании изготовлен и распространен агитационный печатный материал - буклет формата <данные изъяты> страницы, тираж <данные изъяты> экземпляров, дата изготовления 16 августа 2019 года. На странице N буклета в левом нижнем углу размещена черно-белая фотография с изображением города Южно-Сахалинска, которая ранее в 2015 году была размещена в составе проекта "<данные изъяты>", созданного информационным агентством Sakh.com в сети Интернет. При этом, в соответствии с пользовательским соглашением агентства информация портала предназначена исключительно для персонального и некоммерческого использования, а использование информации с сайта разрешено только с письменного разрешения ООО "Сах.ком". Учитывая, что Секом С.Г. такое разрешение в установленном порядке не получено, полагает, что выпущенный кандидатом Секом С.Г. буклет нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что свидетельствует о нарушении кандидатом пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в силу пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ влечет отмену его регистрации.
В судебном заседании представитель Силачевой А.Ч. - Саакадзе В.Г. требования поддержал, Сек С.Г. и его представитель Черкашин Р.В. в удовлетворении административного иска просили отказать, представители окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 8 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва Русин О.В. и Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии Манулов С.Л. вопрос о разрешении заявленных требований оставили на усмотрение суда.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое Силачева А.Ч. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Настаивает на использовании Секом С.Г. спорного фотографического изображения для изготовления агитационного печатного материала, что подтверждается фактом оплаты материала за счет средств избирательного фонда кандидата. Данный агитационный печатный материал является единым, охватывается одним умыслом и направлен на побуждение избирателей голосовать за кандидата Сека С.Г., то есть не отвечает информационным целям. Кроме этого, согласно статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешающей цитирование в оригинале и в переводе в информационных целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме оправданном целью цитирования, необходимым условием при этом является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, что Секом С.Г. произведено не было. Согласие на его использование Секом С.Г., полученным от ГБУК "С. ", должно использоваться как ненадлежащее доказательство, так как данное фотографическое изображение получено музеем от И., а музей не указывает себя правообладателем исключительных прав на данную информацию. С учетом изложенного, сомнения в авторстве фотографии обязывали ответчика отказаться от использования фото.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.
На основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Согласно пункту 1.1. статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Подп. "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.
Таким образом, нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, которое постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение используется в коммерческих целях.
Вопреки утверждениям административного истца, такие нарушения требований закона в материалах дела отсутствуют.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в процессе предвыборной кампании по заказу кандидата в депутаты Городской Думы <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 Сека С.Г. и на основании заключенного с ним договора ООО "Р. " выпустило агитационный печатный материал - буклет формата <данные изъяты> на четырех страницах, тиражом <данные изъяты> экземпляров, который оплачен из средств избирательного фонда указанного кандидата.
В указанном печатном материале воспроизведена черно-белая фотография с изображением города Южно-Сахалинска. При этом, из буклета видно, что фотография размещена в качестве графической иллюстрации к вопросу об истории развития города Южно-Сахалинска на первой странице буклета в левом нижнем углу.
Данная фотография размещена на официальном сайте ГБУК "С. " и 31 июля 2019 года Сек С.Г. получил письменное согласие руководителя названного учреждения на использование в его агитационных материалах спорной исторической фотографии города Южно-Сахалинска.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что споры о правообладателях объектов интеллектуальной собственности не подлежат разрешению в рамках избирательных дел, при этом административным истцом не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении Секом С.Г. законодательства об интеллектуальной собственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном определении фактических обстоятельств по делу и применении норм материального права.
Судом обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что правообладателем фотографии является информационное агентство Sakh.com, а также то, что спорная фотография размещена в выпущенном в 2007 году фотоальбоме "<данные изъяты>". Указанные источники не содержат ссылок на ее правообладателя. Напротив, на последней странице альбома его автор выражает благодарность за поддержку в издании книги, в том числе и ГБУК "С. ", согласие которого на использование фотографии Секом С.Г. получено.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.
Между тем материалы административного дела таких доказательств не содержат, следовательно, суд первой инстанции правомерно не усмотрел основания для удовлетворения административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силачевой А.Ч., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Качура И.О.
Неволина Е.В.
Русецкая А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
