Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2478/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-2478/2021
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Хмельниковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области к Кучерявенковой Эльвире Геннадьевне о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу
по апелляционной жалобе Кучерявенковой Эльвиры Геннадьевны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 июня 2021 года, которым административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области удовлетворено.
Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы административного ответчика Кучерявенковой Э.Г., судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к
Кучерявенковой Э.Г. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.
В обоснование заявленных требований административный истец межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области указала, что административному ответчику
Кучерявенковой Э.Г. принадлежит транспортное средство - автомобиль Ауди А3, 2012 года выпуска, гос. рег. знак Х262КК62.
Налоговым органом в адрес Кучерявенковой Э.Г. были направлены налоговое уведомление N от 10 августа 2018 года с указанием расчета суммы транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2017 год, и налоговое уведомление N от
25 июля 2019 года с указанием расчета суммы транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2018 год.
В связи с неоплатой транспортного налога в установленный срок административному ответчику выставлены требование N по состоянию на 28 января 2019 года, в котором содержались сведения о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 2 500 рублей и пени за период с 4 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в сумме 35 рублей 24 копейки; требование N по состоянию на 29 января 2020 года об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 2 500 рублей и пени за период с 3 декабря 2019 года по 27 января 2020 года в сумме 29 рублей 96 копеек.
21 февраля 2020 года транспортный налог за 2018 год в размере 2 500 рублей был налогоплательщиком Кучерявенковой Э.Г. оплачен в соответствующий бюджет на основании решения об уточнении платежа.
Однако обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу и пени в полном объеме до настоящего времени административным ответчиком не исполнена.
19 января 2021 года мировым судьей судебного участка N 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Кучерявенковой Э.Г. недоимки по транспортному налогу и пени.
Административный истец межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области просила взыскать с административного ответчика Кучерявенковой Э.Г. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 500 рублей и пени по транспортному налогу за 2017 - 2018 годы в сумме 65 рублей 20 копеек.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 24 июня 2021 года административный иск межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области удовлетворен.
Суд взыскал с Кучерявенковой Э.Г. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 500 рублей и пени за период с 14 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в сумме 35 рублей 24 копейки, а также начисленные в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2018 год пени за период с 3 декабря 2019 года по 27 января 2020 года в размере
29 рублей 96 копеек. Кроме того, взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы на почтовое отправление административного искового заявления в сумме 43 рубля 50 копеек, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Кучерявенкова Э.Г. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на недоказанность установленных районным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Апеллятор Кучерявенкова Э.Г., в частности, указывает, что налоговые уведомления и требования в ее адрес не направлялись. Обжалуемый судебный акт не содержит ссылок на документы, свидетельствующие об отправке налоговых уведомлений и требований, а представленные налоговым органом документы не доказывают факт их реальной отправки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца - межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области и административный ответчик Кучерявенкова Э.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ): административный истец заказным письмом, административный ответчик телефонограммой. Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в силу ч. 7
ст. 96 КАС РФ была размещена на сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного истца - межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области и административного ответчика Кучерявенковой Э.Г.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу абз. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
Пунктом 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Законом Рязанской области N 76-ОЗ от 22 ноября 2002 года "О транспортном налоге на территории Рязанской области" определяются налоговые ставки.
В соответствии с положениями ст. 2 вышеназванного Закона налоговые ставки устанавливаются, в том числе в следующих размерах: для легковых автомобилей свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно -
20 рублей с каждой лошадиной силы.
В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Пунктом 4 ст. 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции Федерального закона N 243-ФЗ от 3 июля 2016 года). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
На основании п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Согласно сведениям МРЭО УГИБДД УМВД России по Рязанской области за административным ответчиком Кучерявенковой Э.Г. с 15 сентября 2012 года по 7 мая 2021 года зарегистрировано на праве собственности транспортное средство - легковой автомобиль Ауди А3, 2012 года выпуска, мощностью двигателя 125 л/с (91,9 кВт), гос. рег. знак Х262КК62 (до
25 июля 2020 года гос. рег. знак У262РН62).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 17 августа 2018 года налогоплательщику Кучерявенковой Э.Г. направлено налоговое уведомление N от 10 августа 2018 года с указанием расчета суммы транспортного налога за 2017 год на автомобиль Ауди А3, гос. рег. знак У262РН62, и срока его уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.
Поскольку транспортный налог за 2017 год Кучерявенковой Э.Г. в установленный срок не был оплачен, 14 февраля 2019 года в адрес налогоплательщика выставлено требование
N по состоянию на 28 января 2019 года, в котором указано на наличие недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 500 рублей и начисленной на нее пени в сумме 35 рублей 24 копейки. Срок исполнения требования установлен до 14 марта 2019 года.
8 августа 2019 года административному ответчику направлено налоговое уведомление N от 25 июля 2019 года с указанием расчета суммы транспортного налога за 2018 год на вышеназванный автомобиль и срока его уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.
В связи с неоплатой в установленный срок транспортного налога в адрес Кучерявенковой Э.Г. 10 февраля 2020 года выставлено требование N по состоянию на
29 января 2020 года, в котором сообщалось о наличии у нее недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 500 рублей и начисленной на нее пени в сумме 29 рублей 96 копеек. Срок исполнения требования установлен до 31 марта 2020 года.
21 февраля 2020 года налогоплательщиком произведена оплата транспортного налога за 2018 год в размере 2 500 рублей на основании решения об уточнении платежа.
Из-за того, что задолженность в полном объеме не была оплачена, 18 декабря 2020 года межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области обратилась к мировому судье судебного участка N 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении в отношении должника Кучерявенковой Э.Г. судебного приказа.
В тот же день мировым судьей вынесен судебный приказ N о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 19 января 2021 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника Кучерявенковой Э.Г. возражений относительно его исполнения.
С настоящим административным иском в Рязанский районный суд Рязанской области административный истец межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области обратилась
4 мая 2021 года (дата направления административного иска в суд заказным письмом).
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции с учетом положений ст. 289 КАС РФ, проанализировав все фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил, что порядок и сроки направления налоговых уведомлений и требований, а также обращения к мировому судье и в суд общей юрисдикции были соблюдены, представленный административным истцом расчет недоимки и пени по транспортному налогу является верным. В связи с этим пришел к выводу о том, что административный иск межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области к Кучерявенковой Э.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 - 2018 годы, подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что выводы районного суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений п. 1 ст. 70, п. 4 ст. 69, п. п. 3, 4 ст. 75 и п. п. 1, 2 ст. 48 НК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со
ст. ст. 59, 62 и 63 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Кучерявенковой Э.Г. о том, что административный истец не мог направлять ей налоговые уведомления и требования, так как она состояла на налоговом учете в межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области, являются необоснованными, поскольку имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений подтверждается факт направления данных документов филиалом ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России по Нижегородской области.
Направление Кучерявенковой Э.Г. налоговых уведомлений и требований филиалом ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России по Нижегородской области не является нарушением требований ст. ст. 52 и 69 НК РФ, так как Приказом ФНС России N ММВ-7-1/507@ от 15 ноября 2013 года (в редакции от 26 мая 2016 года) функции печати и рассылки налоговых документов переданы филиалу ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России по Нижегородской области (для УФНС России по Рязанской области).
В соответствии со ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 83 НК РФ предусмотрено, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Поскольку Кучерявенкова Э.Г. в силу ст. 85 НК РФ поставлена на учет в налоговом органе по месту своего нового жительства, административный иск о взыскании с нее недоимки и пени по транспортному налогу обоснованно предъявлен межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области, осуществляющей налоговый контроль по месту учета налогоплательщика.
Ссылки административного ответчика Кучерявенковой Э.Г. на то, что списки внутренних почтовых отправлений не являются доказательствами, подтверждающими направление налоговых уведомлений и требований, не могут быть признаны состоятельными с учетом следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как следует из материалов дела, факт направления филиалом ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России по Нижегородской области налогоплательщику Кучерявенковой Э.Г. налогового уведомления N от 10 августа 2018 года подтверждается списком N внутренних почтовых отправлений заказных писем, принятых 17 августа 2018 года отделением почтовой связи N; требования N по состоянию на 28 января 2019 года подтверждается списком N внутренних почтовых отправлений заказных писем, принятых 14 февраля 2019 года отделением почтовой связи N; налогового уведомления N от 25 июля 2019 года подтверждается списком N внутренних почтовых отправлений заказных писем, принятых 8 августа 2019 года отделением почтовой связи
N; требования N по состоянию на 29 января 2020 года подтверждается списком N внутренних почтовых отправлений заказных писем, принятых 10 февраля 2020 года отделением почтовой связи N.
Представленные списки почтовых отправлений содержат номер почтового идентификатора заказного письма, штемпель почтового отделения о принятии корреспонденции, поэтому они являются допустимым доказательством направления Кучерявенковой Э.Г. налоговых уведомлений и требований.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 2430-О от 27 октября 2015 года, положения ст. ст. 52 и 69 НК РФ, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.
Доказательств, опровергающих направление налоговых уведомлений и требований, административным ответчиком не представлено.
Таким образом, приведенные административным ответчиком Кучерявенковой Э.Г. в апелляционной жалобе доводы связаны с ее несогласием с выводами суда и основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильного решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.
По итогам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кучерявенковой Эльвиры Геннадьевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
